Las últimas lecciones analizaron la evidencia de que muchísimos estudiantes en California están aprendiendo muy poco en la escuela, especialmente en comparación con los de otros estados y naciones.

A pesar de la magnitud de los desafíos, también hay buenas noticias. Hace dos décadas, era difícil identificar con credibilidad escuelas de alto rendimiento en contextos de alta pobreza y alta concentración de minorías. Hoy es fácil encontrarlas. Escuelas como las de Compton, que alguna vez se consideraron un símbolo de desventaja, demuestran que el destino de los niños no está fría ni totalmente determinado por la pobreza y la raza o etnia.

Sí, los resultados escolares han mejorado, pero…

Las tasas de graduación han aumentado. Los puntajes de las pruebas se han estancado un poco.

A largo plazo, hay evidencia sólida de que el rendimiento educativo ha mejorado lentamente en todo el mundo, tanto como efecto del crecimiento económico como causa de él. En Estados Unidos, incluyendo California, los resultados de aprendizaje medibles a largo plazo han mejorado en general para los estudiantes de todos los subgrupos. Las tasas de graduación están mejorando. Las tasas de ingreso a la universidad han aumentado. Los casos disciplinarios como expulsiones y suspensiones son cada vez más raros.

Lamentablemente, los puntajes de las pruebas no necesariamente están reflejando estas mejoras. Tras décadas de progreso lento e irregular, los puntajes se desplomaron durante la pandemia de COVID-19. La caída revirtió años de avances.

Como se describe en la Lección 1.1 de Ed100, la mejor herramienta de Estados Unidos para medir el progreso educativo es un programa nacional llamado Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP, pronunciado neip). Permite comparaciones estadísticas significativas a lo largo del tiempo y entre regiones.

Durante décadas, los puntajes de NAEP generalmente aumentaron, con grandes brechas entre grupos raciales y étnicos. Sin embargo, en años recientes, los puntajes comenzaron a ir hacia abajo, dejando a los expertos rascándose la cabeza, frunciendo el ceño con preocupación y analizando los datos en busca de excepciones.

La pobreza desempeña un papel enorme en las brechas medibles en el aprendizaje estudiantil. A largo plazo, los puntajes aumentaron tanto para estudiantes de familias más ricas como más pobres, según los resultados de NAEP. Este gráfico utiliza la elegibilidad para el Programa Nacional de Almuerzos Escolares (NSLP) para representar el nivel de ingresos:

Los puntajes en los exámenes NAEP son importantes. Ayudan a describir los cambios a largo plazo en las capacidades académicas del estudiantado estadounidense. Cuantifican las diferencias en preparación académica entre grupos de estudiantes. Como se analiza en la Lección 1.3, puntajes como estos incluso pueden predecir el futuro de la economía.

Cuadrando el triángulo del aburrimiento

Para muchas personas, los puntajes numéricos se sienten abstractos y difíciles de interpretar. Las reacciones ante los puntajes en bruto generalmente caen en algún punto del triángulo del aburrimiento entre "ajá", "¿y qué?" y "perdón, ¿me estaba hablando a mí?"

¿Qué son los Cut Scores y los Scaled Scores?

Para dar algún significado a sus puntajes, la junta directiva de NAEP define un cut score que se etiqueta como proficient para cada examen. Los estudiantes que obtienen un puntaje superior al cut score son proficientes. Los que están por debajo no lo son.

El cut score de competencia para cada nivel de grado se fijó aproximadamente diez puntos de escala por encima del nivel de grado anterior. Esta es casi con toda seguridad la fuente de una regla práctica muy difundida: se dice que una diferencia de diez puntos en un puntaje de NAEP equivale a un año de aprendizaje. Esto es un mito. La escala nunca fue diseñada para ser continua.

En el blog de Ed100
¿Cómo es posible que los puntajes estén subiendo y bajando?

Los cut scores con etiquetas pueden ayudar a que una conversación sobre resultados de pruebas tenga sentido, pero merecen cierto escepticismo. Los estudiantes conocen los cut scores por las calificaciones: un puntaje de 79 no es tan diferente de uno de 80, ¿cierto? Pero en una boleta de calificaciones, uno se resume como una B y el otro como una C.

Los cut scores que describen tasas de competencia para grupos de estudiantes funcionan de forma similar, exagerando la importancia de diferencias diminutas. Como describimos en la Lección 9.6, cuando una distribución normal (una curva de campana) se desplaza y un cut score permanece fijo, pequeños cambios pueden parecer muy significativos. Mucho depende de dónde se colocaron los cut scores y cómo se describen. En 2025, la Junta Estatal de Educación de California se debatió sobre el significado de palabras como básico, mínimo y fundacional.

La mejora educativa es normal. Y difícil.

A pesar de los altibajos estadísticos y los cambios en el lenguaje, la evidencia sugiere que cada generación sucesiva de niños en California ha estado aprendiendo un poco más que la anterior… al igual que los niños en todo Estados Unidos y en todo el mundo. La mejora lenta y generalizada en los resultados educativos es normal. Para que los estudiantes de California prosperen, tienen que hacer más que simplemente mantenerse al día.

¿Cómo puede California mejorar la educación de manera sistemática? Cambiar una sola cosa a la vez no es suficiente. En 2013, California comenzó a implementar un conjunto de políticas para evolucionar el sistema de forma coordinada:

• Estándares: Las expectativas académicas de California fueron renovadas con la adopción de los Estándares Estatales Comunes, analizados en la Lección 6.1.
• Evaluaciones: Para respaldar estos nuevos estándares, el estado lanzó nuevas pruebas estatales, como se explica en la Lección 6.5.
• Sistema de Rendición de Cuentas: El estado eliminó su antiguo sistema de rendición de cuentas académica, el Índice de Desempeño Académico (API), en favor de un enfoque más sofisticado basado en un tablero de desempeño. Como se explica en la Lección 9.7, tomó años hacer que el California School Dashboard fuera útil, y la pandemia de COVID-19 complicó aún más la transición.
• Recursos: El estado reemplazó un sistema de financiamiento escolar altamente inequitativo por uno más justo al adoptar la Fórmula de Financiamiento de Control Local (LCFF), explicada en la Lección 8.5.
• Ley Federal: Al final de la administración de Obama, en 2015, el Congreso de EE. UU. reemplazó la ley No Child Left Behind (NCLB) con la ley Every Child Succeeds Act (ESSA). NCLB era una ley contundente que requería que los distritos escolares mostraran mejoras continuas en los puntajes estudiantiles o tomaran medidas políticamente difíciles. ESSA eliminó en gran medida esta presión federal. Más información en la Lección 7.2.

En 2018, un proyecto conocido como Getting Down to Facts II coordinó investigaciones sobre los efectos de todos estos cambios interrelacionados. Según una comparación nacional titulada Un retrato de los resultados educativos en California, el rendimiento académico de los estudiantes mejoró un poco más rápido en California que en otros estados, aunque con grandes brechas.

¿Qué es un subgrupo estudiantil y por qué importa?

Una función clave de los sistemas de rendición de cuentas escolares como el California School Dashboard ha sido destacar las diferencias en los resultados entre subgrupos estudiantiles. Por ejemplo, si hay un número significativo de estudiantes de una etnia específica en una escuela o distrito, el California School Dashboard puede enfocarse en los resultados de solo ese subgrupo. Las diferencias en los puntajes por subgrupo pueden sugerir dónde debe centrarse la atención de una escuela o distrito. Les guste o no, estas diferencias también aportan un poco de motivación basada en la "vergüenza" para que las escuelas recuerden a todos sus estudiantes al evaluar su éxito.

Las escuelas que “superan las expectativas” demuestran que todos los niños pueden aprender, con el apoyo adecuado

Pero avergonzar no es la única razón para observar los puntajes por subgrupo: también pueden mostrar motivos de orgullo y de aprendizaje, porque algunas escuelas superan las expectativas.

Las escuelas que superan las expectativas son importantes porque demuestran que los niños no son el problema. Prueban que, con el apoyo adecuado, cada niño puede aprender. Proveen evidencia de que invertir en los niños realmente puede marcar la diferencia, incluso donde parece difícil. Transforman la sospecha de que “esos niños no pueden aprender” en “esos niños no aprenderán a menos que...”

Es una diferencia importante.

¿Cuáles son las ideas, enfoques, programas, intervenciones, inversiones e inspiraciones que pueden elevar el rendimiento estudiantil en California, impulsar el crecimiento económico y marcar una diferencia crucial en la vida de los niños y en el futuro de Estados Unidos?

Responder a esa pregunta es el enfoque de las próximas lecciones. Pero primero, retrocedamos un poco. La educación no se trata solo de puntajes, ni siquiera únicamente de competencia económica. ¿Para qué sirve? ¿Y ha cambiado nuestra visión del propósito de la educación con el tiempo?

Actualizado en junio de 2025