Algunas brechas de la infancia son bien recibidas, como la brecha al perder un diente. ¿Pero las brechas en el desempeño escolar? No tanto.

¿Qué son las brechas en el desempeño académico?

El cuerpo estudiantil de California está oficialmente organizado en grupos por nivel de grado, pero también puede considerarse un conjunto de subgrupos según la raza, el bienestar económico, la preparación en el idioma inglés y el sexo. Existen patrones frustrantemente estables que predicen cuáles subgrupos de estudiantes tienden a sobresalir en la escuela y cuáles no. Estas diferencias medibles, conocidas como brechas en el desempeño escolar, generalmente son cuantificadas mediante pruebas estandarizadas. Las brechas en la preparación académica de los estudiantes también puede medirse según otros indicadores, tales como las tasas de graduación, tasas de asistencia a la universidad y calificaciones, pero en el sistema educativo, los puntajes obtenidos en las pruebas son la moneda del reino.

Existen algunas buenas razones para medir las brechas en el desempeño académico usando los resultados de las pruebas estandarizadas. Son muy utilizados y bien comprendidos. Pueden revelar pequeñas diferencias o tendencias. Son relativamente rápidos y económicos. También parecen correlacionarse fuertemente con las medidas menos convenientes. Los estudiantes con puntajes más altos suelen permanecer en la escuela, graduarse, ir a la universidad y triunfar en ella.

La pobreza se correlaciona fuertemente con las calificaciones en las pruebas. Los estudiantes que reúnen los requisitos para participar en programas de almuerzo gratuito o a precio reducido (un indicador común de la pobreza) tienden a obtener puntajes más bajos que los estudiantes que no. Existe también una correlación con el grupo étnico: en promedio, los estudiantes afroamericanos y latinos tienden a obtener calificaciones más bajas en las pruebas estandarizadas que los estudiantes blancos y asiáticos.

¿Cómo se miden las brechas?

Describir los patrones de diferencia resulta más difícil de lo que puede parecer, aun cuando se utilizan los resultados de las pruebas. Después de que un estudiante toma una prueba estandarizada, como la Evaluación del desempeño y progreso de los estudiantes de California (CAASPP, por sus siglas en inglés), un proceso complejo calcula el resultado usando un puntaje escalonado. Es mucho más que una simple medida del número de respuestas correctas e incorrectas. Algunas preguntas son más difíciles que otras, por lo que valen más que las sencillas. Algunas preguntas literalmente no valen nada porque son experimentales.

Un puntaje sin contexto no tiene sentido, por lo tanto, quienes diseñan las pruebas identifican niveles definidos de desempeño, asignando puntos de corte que indican si los estudiantes cumplen o no con las expectativas. El sistema de California separa los puntajes en cuatro niveles.

Supongamos que usted y su hermana gemela toman cada uno una prueba, por ejemplo, la prueba CAASPP de grado 5 de matemáticas. Su hermana obtiene un puntaje de 2 527. Usted obtiene 2 528, un punto más.

Sus padres reciben dos sobres en el correo con los informes de los puntajes. De manera desenfrenada, abren el primer sobre y, con alegría en sus corazones, leen que su puntaje indica “Estándar alcanzado”. Abren luego el sobre de su hermana, y la alegría se desvanece. Lamentablemente, el puntaje de su hermana no alcanzó. Se encuentra en el rango de “Estándar casi alcanzado”.

Por supuesto, la diferencia de un punto entre estos puntajes hipotéticos es insignificante desde una perspectiva estadística. Si ambos volvieran a tomar la prueba, los puntajes probablemente serían similares, pero no precisamente los mismos. Como los tiros libres en el baloncesto, hay habilidades que entran en juego, pero también existe el azar.

El azar se vuelve menos importante cuando muestras pequeñas se combinan para obtener grandes cifras. Los números a un lado del punto de corte tienden a contrarrestar los al otro lado. Desafortunadamente, las estadísticas muestran que existen grandes brechas.

¿Qué tan grandes son las brechas?

Son grandes. He aquí una comparación de los puntajes obtenidos en la prueba CAASPP en artes del lenguaje inglés, desglosados por grupo:

Las brechas también son grandes para matemáticas:

Las brechas siguieron siendo grandes en el año 2017, un tema examinado por la Oficina de Análisis Legislativo de California en su resumenpara el presupuesto del 2018. Gráficas seleccionadas:

¿Están mejorando los puntajes?

A partir del año 2002, la prueba CST mostró un incremento en los puntajes durante 10 años, en todos los grupos.

Sí. Con el tiempo, la trayectoria a largo plazo de los puntajes obtenidos por los estudiantes de California en las pruebas estandarizadas ha ido en ascenso. De manera lenta pero significativa, las sucesiones anuales de estudiantes de cada grado están superando a sus predecesores.

Los resultados de las pruebas CAASPP han aumentado modestamente, pero las pruebas solo existen hace unos pocos años. Es más fácil ver la tendencia a largo plazo observando los resultados de las pruebas CST que precedieron a la CAASPP. Para todos los subgrupos, los puntajes fueron aumentando durante diez años.

Fuente: Departamento de Educación de California. Haga clic para ver más detalles.

¿Estamos seguros?

Sí. Según las pruebas estatales de California, los puntajes han aumentado en el tiempo para todos los grupos de estudiantes. La mejora está corroborada por las tasas de graduación, las cuales van en incremento. La Evaluación nacional de progreso educativo (NAEP, por sus siglas en inglés) muestra mejoras a largo plazo, también.

¿Se han achicado las brechas en el desempeño académico?

¿Aumentan los puntajes de tal manera que se reduzcan las brechas en el desempeño académico? Tal vez no, o por lo menos, no últimamente. Según el Instituto de Políticas Públicas de California, las brechas en el desempeño académico persisten y se han ampliado en algunos casos. ¿Qué puede hacerse al respecto? EdSource lanzó una conversación en línea sobre este tema en el año 2015, invitando a la gente a que opine sobre lo que debería cambiar. Información anticipatoria: parece que no existen respuestas fáciles.

Las calificaciones han subido /
Un indicio muy bien recibido /
Pero aún no son suficientes /
Para cerrar las brechas existentes

Cuando mire gráficas que comparen tasas de competencia, mire de reojo. Recuerde que los puntajes individuales son minuciosos y caprichosos. Un pequeño empujón puede llevar a un puntaje por encima de la línea de corte entre una categoría de desempeño y la siguiente. Los puntos de corte son definidos por decreto y pretenden representar un estándar de desempeño, no una posición relativa en una curva.

Por la naturaleza de las estadísticas, si un punto de corte permanece fijo mientras que la curva se mueve, la métrica que describe qué porcentaje de la curva cae por encima o por debajo del punto de corte hará hincapié en la importancia de algunos cambios, mientras que disminuye la importancia de otros. Si el punto de corte se encuentra en cualquier lugar cercano a la parte empanada de la curva, los cambios pequeños pueden arrojar una sombra exagerada. Las estadísticas de la educación están cargadas con parámetros derivados de estos puntos de corte de las calificaciones.

Las curvas en campana tienen dos extremos, y algunos críticos sostienen que no basta con reducir las brechas potenciando el aprendizaje de los niños en la parte inferior de la curva de aprendizaje. Argumentan que la competitividad estadounidense a largo plazo requiere que la misión de las escuelas se centre también en los niñostalentosos en la parte superior de la curva.

El éxito de las escuelas, los distritos y el sistema educativo público de California es frecuentemente juzgado por la eficacia con la que se abordan estas previsibles brechas en el desempeño escolar. La siguiente lección describe las maneras en las cuales se mide el éxito de estos sistemas.

Actualizada en septiembre de 2017 y marzo de 2018