¿California escatima en la educación pública?

La respuesta corta es sí. Como explicará esta lección, California tiene un largo historial de ser un financiador escaso de la educación. En comparación con otros estados, hay amplia evidencia de que California podría hacer mucho más por sus estudiantes.

(1) El gasto por estudiante en educación en California es básicamente normal.

California alguna vez tuvo uno de los peores financiamientos escolares en Estados Unidos, no importa cómo se mirara. Hoy en día, la mayoría de los analistas consideran que el financiamiento educativo de California, en comparación con otros estados, es esencialmente ordinario. No en la cima. En algún lugar en el medio, si se mira de una manera. O más bajo que nunca, si se mira de otra manera.

¿Cómo puede ser el financiamiento tanto ordinario como escaso? Bueno, prepárate. Medir y comparar es más complicado de lo que parece.

La forma más básica de comparar el apoyo de los estados a la educación es observar la cantidad de dólares gastados en la educación K-12 cada año y dividir por el número de estudiantes matriculados:

El gráfico anterior hace que parezca que el gasto en educación ha aumentado a un ritmo cada vez mayor. Lo cual es cierto… pero no realmente. Con el tiempo, incluso tasas bajas de inflación se acumulan. Los dólares solo son buenos para lo que pueden comprar.

Una forma algo más justa de ver el financiamiento educativo es restablecer el valor de los gastos en años anteriores teniendo en cuenta la inflación. Hay más de una forma de hacerlo. El deflactor más básico, ampliamente utilizado y de propósito general es el venerable Índice de Precios al Consumidor (CPI-U), que ayuda a eliminar parte de la distorsión:

El sesgo ascendente en el gráfico anterior revela un problema de medición. El CPI describe el cambio en el costo promedio de cosas en general, pero los impulsores de costos para la educación han aumentado a tasas mucho más altas que el CPI. Por ejemplo, el costo de obtener un título universitario (que los maestros necesitan) ha aumentado más rápido que la inflación básica. Lo mismo ha sucedido con el costo del seguro de salud, que los distritos escolares proporcionan a los maestros como parte de sus beneficios.

En respuesta a este problema, la Reserva Federal de St. Louis desarrolló una alternativa nacional al CPI, que California y otros gobiernos han adoptado por ley. (Con toda la poesía que un estadístico del gobierno aparentemente pudo reunir, se conoce como el deflactor implícito de precios para los gastos del gobierno estatal y local).

¿Qué pasa con las diferencias de costo regional?

Ajustar por la inflación promedio nacional ayuda a hacer que las comparaciones de recursos sean más significativas con el tiempo, pero no aborda las diferencias en los costos regionales. Cuesta más contratar a un maestro en Nueva York que en Utah, pero cuesta mucho más vivir en Nueva York que en Utah.

Para comparar el poder adquisitivo efectivo de los sistemas educativos, algunos analistas han intentado ajustar las diferencias locales y regionales en el poder adquisitivo. EdWeek utiliza este enfoque en su muy citado y anual Quality Counts. (Se requiere suscripción.) Para cada estado, la tarjeta de puntuación de EdWeek restablece los dólares estado por estado para hacerlos hipotéticamente comparables en términos de poder adquisitivo. Los números a menudo se malinterpretan o se citan fuera de contexto.

(2) Esfuerzo económico: California no se esfuerza mucho en financiar la educación

Una forma más amplia de considerar las prioridades sociales es poner los dólares en contexto. Por ejemplo, en 1960, el gasto total en cuidado de la salud representaba alrededor del 5% del Producto Nacional Bruto (PNB) de EE.UU. A medida que el progreso médico mejoró y la esperanza de vida mejoró con él, la participación del cuidado de la salud se expandió a casi el 20% de la economía. El gasto militar en el mismo período bajó del 9% al 4% de la economía de EE.UU. El gasto en infraestructura en EE.UU. es de aproximadamente el 1.5%.

Al comparar las economías de los estados de EE.UU., la medida más equivalente al PNB es el ingreso personal total.

Los economistas se refieren al nivel relativo de gasto en una prioridad social como esfuerzo económico. En 1970, el estado promedio de EE.UU. gastaba el 4.0% de su economía en educación pública K-12, un nivel de esfuerzo económico bastante comparable con otras naciones desarrolladas. Este nivel de esfuerzo se marchitó con el tiempo; para 2021, el esfuerzo económico promedio de los estados para financiar la educación había disminuido a aproximadamente el 3.44%.

Como de costumbre, los promedios pueden ocultar grandes diferencias. Algunos estados (como Nueva York) han invertido un esfuerzo sostenido para financiar la educación pública. En comparación con otros estados, California ha gastado consistentemente menos de su economía total en la educación pública K-12. California ha sido un estado de bajo esfuerzo en lo que respecta a la educación:

(3) Cuesta más educar a los estudiantes en California que en otros estados

El dinero solo es útil para lo que puede comprar. Los costos varían de un lugar a otro, y California es un estado de alto costo.

La mayoría de los costos de la educación son costos de personal. Es costoso contratar a adultos con educación universitaria, como maestros, consejeros, bibliotecarios y administradores. En comparación con otros estados, el costo de vida en California es muy alto, y los distritos deben ofrecer salarios competitivos en el contexto de su mercado laboral local. En términos ajustados por inflación, el salario de los maestros en Estados Unidos ha sido esencialmente plano durante 50 años. (La Lección 3.8 de Ed100 examina en profundidad el pago de los maestros).

(4) California tiene un número promedio de niños para educar

Cuando se trata de demografía, California a menudo se compara con Florida y Texas. Los tres estados son grandes y han tenido un rápido crecimiento de la población, con una alta proporción de estudiantes que aprenden inglés. California tiene la proporción más alta de estudiantes de inglés en Estados Unidos.

Sin embargo, la demografía por edades de estos estados difiere significativamente, lo que puede hacer que las comparaciones entre ellos sean un poco confusas. Al igual que Hawái, Massachusetts y Washington, D.C., Florida disfruta del beneficio de una base impositiva mayor; tiene relativamente pocos niños apoyados por relativamente más contribuyentes. Texas, por el contrario, es más como Utah, un estado joven donde los fondos para la educación deben distribuirse entre más estudiantes. California se encuentra en el medio.

(5) California tiene clases muy grandes y menos servicios de apoyo

Un estado con financiamiento promedio por estudiante, un número promedio de estudiantes por contribuyente y salarios más altos que el promedio para los maestros debe arreglárselas con menos maestros. Las matemáticas son ineludibles.

Los estudiantes experimentan esta diferencia en forma de tamaños de clase grandes, un tema que abordamos en detalle en la Lección 4.2. Debido a que los maestros son cruciales para el éxito estudiantil y porque están representados en la mesa de negociación, cuando los tiempos son difíciles, los distritos escolares tienden a evitar recortar puestos de maestros, sacrificando primero todo lo demás que pueden, incluidos consejeros y administradores. Dondequiera que los tamaños de clase sean crónicamente grandes, como en California, los estudiantes tienen menos de todo.

(6) California tiene impuestos algo altos en general

La educación pública depende de una combinación de impuestos estatales y locales en cada estado. La mezcla difiere un poco de un estado a otro, y como explicará la Lección 8.3 de Ed100, California se alejó drásticamente de los impuestos a la propiedad después de la aprobación de la Proposición 13 en 1978. Los impuestos sobre la renta más altos, particularmente para los que tienen altos ingresos, llenaron parcialmente el vacío. Según investigaciones de la Tax Foundation, la “carga impositiva” total en California es unos pocos puntos porcentuales más alta que en la mayoría de los otros estados. WalletHub replicó este hallazgo en 2020 utilizando una metodología similar.

Los contribuyentes con los ingresos más altos en California pagan impuestos a una tasa más alta que los contribuyentes en la mayoría de los otros estados. En total, sin embargo, el sistema fiscal del estado es regresivo, lo que significa que los contribuyentes con ingresos más bajos tienen una carga impositiva mayor que los contribuyentes más ricos. ¿Quieres saber aún más? El Analista Legislativo de California produjo un informe con un desglose completo del sistema fiscal de California en 2018.

Un presupuesto es una expresión de valores

¿Significa el patrón prolongado de bajo esfuerzo de California para financiar la educación pública que los californianos le dan un valor relativamente bajo? Podría ser. Por ejemplo, desde 1970 California ha aumentado significativamente el gasto en prisiones y encarcelamiento, a gran costo. Para ser claros, las escuelas son una pieza mucho más grande del presupuesto que las prisiones, pero el gasto en prisiones creció mucho más rápido que el gasto en escuelas.

Escasamente estructural

Los observadores de largo tiempo del sistema educativo de California a menudo atribuyen el hábito del estado de realizar un esfuerzo débil para financiar la educación pública a la Proposición 13, que cambió el sistema de financiamiento educativo de un financiamiento local estable (a través de impuestos a la propiedad) a un financiamiento estatal volátil (a través de impuestos sobre la renta).

Una consecuencia no intencionada de la Prop. 13 es que debilitó la voluntad política de los votantes para financiar adecuadamente las escuelas. En general, los votantes son más propensos a apoyar impuestos que ayuden a su comunidad inmediata. Tienden a dudar que los impuestos recaudados a nivel estatal se gasten bien. Al cambiar el modelo básico de ingresos de local a estatal, California cambió sus fundamentos políticos. El esfuerzo para financiar la educación pública en el estado nunca se ha recuperado.

¿Importa el financiamiento para la educación?

¿Por qué es importante saber que California escatima en educación? Porque resulta que el dinero realmente importa. Parece obvio, pero durante mucho tiempo los datos sobre los resultados educativos eran de tan baja calidad que era bastante difícil probar una conexión entre el dinero y el aprendizaje. La conexión se aclaró significativamente en un par de estudios de 2018 titulados Money and Freedom, que encontraron que "el dinero destinado a distritos con la mayor necesidad estudiantil ha llevado a mejoras en los resultados de los estudiantes."

Otras investigaciones han corroborado la conexión. Por ejemplo, How Money Matters, un estudio del Learning Policy Institute, concluye que "en promedio, el gasto agregado por alumno se asocia positivamente con mejores resultados estudiantiles."

Si se añadiera una cantidad significativa de dinero, ¿a dónde iría y qué podría resultar? Estas preguntas se abordan en el capítulo 10 de Ed100.

Desinformados

La educación es la función más grande del gobierno.

Es importante reconocer que la mayoría de los californianos no tienen idea alguna sobre el nivel de inversión de su estado en educación, ya sea en términos absolutos o relativos. En una encuesta de 2015 realizada por el Public Policy Institute of California (PPIC), solo el 15% de los californianos pudo identificar correctamente la porción más grande del presupuesto estatal. Casi la mitad pensó que el estado gasta más en prisiones que en cualquier otra función. Ni siquiera cerca.

Fuente: PPIC

California podría hacer mucho más para financiar la educación pública K-12, pero sigue siendo la función más grande del gobierno estatal y local.

Esta lección fue actualizada en mayo de 2024