Las escuelas necesitan instalaciones para el aprendizaje, incluyendo aulas, laboratorios, espacios para presentaciones, áreas de práctica, estacionamientos, almacenes y sistemas de ventilación (HVAC).

La pandemia demostró que las escuelas también necesitan buenas instalaciones digitales, incluyendo redes, computadoras, pantallas, software y el conocimiento para utilizarlos. Estos espacios virtuales y físicos deben ser seguros, suficientemente amplios y estar equipados con el equipo adecuado, desde bombas de calor hasta cortafuegos. Nada es gratis, y en California ha habido muchas brechas.

Esta lección explora los elementos esenciales de la infraestructura educativa: tecnología, edificios y equipo. También resume las políticas y estructuras financieras (especialmente bonos y impuestos a la propiedad) que hacen posibles las escuelas. Finalmente, examina los impactos de las instalaciones escolares envejecidas en la desigualdad y el clima.

Primero, que haya tecnología

Hasta que la pandemia de COVID cerró las escuelas en 2020, la mayoría de las personas pensaban en la infraestructura central de una escuela como sus edificios. Madera y concreto. La tecnología se veía como algo opcional o incluso distractor. Es difícil comprender completamente la escala del cambio. En aquel entonces, se consideraba aceptable que la infraestructura digital de la educación fuera inestable y barata. La brecha digital era algo que debía "reducirse", no eliminarse — implícitamente señalando que los dispositivos y la conectividad digitales eran solo deseables.

Hoy, el núcleo esencial de una instalación educativa es su capacidad para garantizar conexiones confiables entre estudiantes y maestros, ya sea en persona o de forma remota cuando sea necesario.

La infraestructura central del aprendizaje es digital.

Cuando los estudiantes y maestros regresaron al aprendizaje presencial en 2021, la mayoría de los edificios escolares seguían siendo tan estrechos y mal ventilados como antes de la crisis. Actualizarlos costará miles de millones de dólares y tomará años. En comparación, arreglar la infraestructura digital desigual de la educación debería ser la parte rápida y económica. Pero el trabajo está lejos de completarse.

¿Está terminando la brecha digital en la educación?

Durante la pandemia, el gobierno financió el acceso digital para todos los estudiantes. ¿Persistirá?

Durante la pandemia, el gobierno federal apoyó el acceso universal a la conectividad digital en los hogares de los estudiantes a través del Programa de Conectividad Asequible (ACP). Esto permitió a los maestros utilizar herramientas de enseñanza digitales y asignar tareas digitales con la confianza de que sus estudiantes podrían acceder a ellas. A partir de esta escritura en 2024, el financiamiento continuo para el ACP está en riesgo.

El acceso confiable y confiable a dispositivos y conectividad es central para el Plan Nacional de Tecnología Educativa del Departamento de Educación de EE. UU. de 2024, que aboga por cerrar las brechas digitales en "Acceso, Diseño y Uso".

¿Datos digitales? No, solo suposiciones.

Es importante reconocer lo que no sabemos sobre las condiciones reales de acceso a internet que estudiantes y maestros experimentan diariamente. Ciertamente, algunos sitios escolares tienen datos confiables sobre el tiempo de actividad de la red, el rendimiento, el uso y las zonas muertas. Parte de estos datos pueden llegar a los distritos, pero los sistemas educativos no recopilan datos reales al respecto. Cuando se trata de infraestructura digital, el Departamento de Educación solo puede hacer conjeturas fundamentadas basadas en encuestas.

Un hito positivo para el cambio hacia plataformas digitales en la educación es la decisión de 2024 del College Board de abandonar el lápiz #2. Esto implica que cada escuela secundaria participante tiene acceso confiable — al menos en la sala de exámenes el día de la prueba.

El espacio físico de las instalaciones escolares

Hay alrededor de 10,000 escuelas públicas en California, incluidas algunas construcciones realmente enormes. El campus de Granada Hills Charter School es tan grande que el sitio web de la escuela presenta un recorrido aéreo.

Muchos de los edificios escolares de California son antiguos y se construyeron rápidamente y con materiales económicos para mantenerse al día con el rápido crecimiento de la población y la expansión urbana. Algunos fueron construidos con estándares obsoletos. Gran parte del diálogo público de California sobre instalaciones escolares se ha centrado en la seguridad, como la eliminación de plomo y asbesto, y garantizar que los edificios no colapsen en un terremoto.

El diseño tiene consecuencias

Cuando se renuevan las escuelas, las elecciones de diseño afectan cómo ocurre el aprendizaje. Por ejemplo, si el espacio está dividido en aulas que albergan aproximadamente a 30 estudiantes, es probable que así se organice la instrucción. Algunos programas, como la ciencia de laboratorio y las artes escénicas, requieren espacios para ensayos y presentaciones. Los programas de educación física están fuertemente influenciados por las instalaciones: una escuela con acceso únicamente a espacios pavimentados para recreación enfatizará el baloncesto. Una escuela con acceso a un campo de césped podría ofrecer fútbol.

Instalaciones de calefacción y refrigeración en las escuelas

En el blog de Ed100
¿Cómo pueden las escuelas combatir el cambio climático?

Los edificios escolares deben ser cómodos para que los estudiantes aprendan y los educadores enseñen. Cada pocas décadas, las escuelas necesitan reemplazar sus viejos sistemas HVAC. Es un gasto de capital significativo y una decisión crucial desde la perspectiva del impacto climático. Si una escuela elige un sistema que funciona con gas, podría quedar atrapada pagando combustibles fósiles durante mucho tiempo. Un sistema que funcione con electricidad, como una bomba de calor, tiene el potencial de ser alimentado por energía solar u otras fuentes renovables. UndauntedK12, una organización sin fines de lucro, ayuda a los distritos a considerar sus opciones, incluidas formas de convertir el reemplazo de un sistema HVAC en una oportunidad de aprendizaje.

Algunas instalaciones son inaceptables

Las escuelas de California deben proporcionar a cada niño una oportunidad razonable de aprender. Este principio adquirió fuerza legal en California a través del acuerdo de 2005 en el caso comúnmente conocido como Williams. Los demandantes en este caso documentaron grandes disparidades en factores de salud y seguridad (como plagas o baños rotos) y desventajas académicas (como la falta de libros de texto y maestros sin experiencia). El acuerdo requirió que estas desventajas fueran abordadas para aumentar las probabilidades de que los niños en todas las escuelas puedan concentrarse en aprender. La expresión oportunidad de aprender llegó a ser un atajo para describir la conexión entre instalaciones y aprendizaje.

En California, las condiciones de aprendizaje identificadas en el acuerdo Williams deben describirse en el Informe de Responsabilidad Escolar Anual (School Accountability Report Card) de cada escuela y en el Plan de Responsabilidad y Control Local (LCAP) de cada distrito. Las instalaciones escolares seguras incluyen elementos como iluminación, temperatura, baños seguros, patios de recreo y accesibilidad para personas con discapacidades.

¿Quién paga por las instalaciones escolares?

Para construir o renovar escuelas, los distritos recaudan dinero a través de impuestos a la propiedad, que se basan en el valor tasado de propiedades como casas y edificios comerciales.

Los costos relacionados con la compra, construcción o modernización de instalaciones escolares se conocen como gastos de capital. Los gastos de capital son un aspecto significativo del costo general de la educación, pero se manejan y reportan por separado de los gastos operativos normales del día a día. Siguiendo las prácticas contables estándar, los activos de capital en los sistemas escolares — como edificios, equipos y bombas de calor — se contabilizan de una manera que distribuye su costo a lo largo del tiempo. Mientras que los gastos operativos pagan por cosas que se consumen inmediatamente, como el salario de un maestro por un día, los gastos de capital pagan por activos: cosas que permanecen valiosas durante un tiempo y se deprecian en valor con el tiempo a medida que se desgastan.

Al igual que los propietarios de viviendas que piden préstamos para comprar o mejorar una casa, los distritos escolares generalmente piden préstamos para construir, comprar o mejorar instalaciones. A diferencia de los propietarios de viviendas, en lugar de pedir prestado a un banco, los distritos escolares piden prestado utilizando bonos.

California ha establecido ocasionalmente fondos estatales de contrapartida que contribuyen a los costos de construcción, renovación y modernización de escuelas. Una medida de bonos a nivel estatal para la construcción de escuelas fracasó en 2020, en parte debido a un mal momento: los votantes estaban en estado de shock y miedo por la recién declarada pandemia.

¿Cómo funcionan los bonos escolares?

El lenguaje utilizado para describir los bonos escolares puede ser confuso: cuando los distritos escolares venden o emiten bonos, lo que realmente están haciendo es pedir dinero prestado. Al igual que una hipoteca, el dinero prestado con un bono debe devolverse con el tiempo, con intereses.

Te podrías preguntar: Las instalaciones escolares siempre se desgastan con el tiempo. Es inevitable, ¿verdad? ¿Por qué gastar dinero en pagos de intereses? ¿No podrían los distritos escolares simplemente ahorrar en previsión de las necesidades futuras de instalaciones? Haciendo esto, ganarían intereses sobre el dinero ahorrado y tendrían más para gastar. Es posible que los distritos escolares hagan esto, y algunos lo hacen. Pero no ocurre con frecuencia.

Imagínate como miembro de una junta escolar y considera la política: el financiamiento a través de bonos es relativamente fácil de obtener, especialmente si tu distrito está bien administrado. Es una práctica estándar. Ahorrar para instalaciones futuras significa decir "no" a necesidades reales y actuales. Aprobar un bono aumenta los impuestos, lo que genera nuevos ingresos. Tu mandato en la junta es corto, tus electores exigen acción y el financiamiento está disponible. Ah, y existe la posibilidad de que futuros miembros de la junta gasten el dinero que ahorres en formas con las que no estés de acuerdo. Es demasiado difícil.

Los inversionistas compran bonos para instalaciones escolares como una transacción comercial. Obtienen ganancias en el trato. Las reglas específicas para cada bono (su estructura) pueden variar, incluyendo el monto prestado, para qué puede usarse el dinero, la tasa de interés, el cronograma de pagos y más. El precio del bono varía según la solvencia crediticia del distrito escolar. La deuda se paga con los impuestos futuros recaudados de los propietarios de bienes inmuebles, basados en el valor tasado de sus propiedades.

¿Cómo se aprueba una medida de bono?

Las juntas escolares tienen el poder de colocar una medida de bonos en la boleta electoral local. Si los votantes en el distrito la aprueban, los propietarios de bienes inmuebles en el distrito pagan el capital e intereses con el tiempo. Para su aprobación, se requiere al menos el 55% de los votos emitidos. En la mayoría de los casos, la medida también crea un comité de supervisión ciudadana para garantizar que los fondos se utilicen para su propósito previsto. Los errores pueden ser costosos.

Los votantes de California establecieron muchas de las reglas que rigen el financiamiento de instalaciones escolares al aprobar la Proposición 39 en el año 2000. La prioridad principal de esta medida fue reducir drásticamente el umbral para aprobar bonos para la construcción y renovación de escuelas, de 2/3 de los votos al 55%. Por supuesto, hay más detalles.

¿Por qué los bonos escolares en California requieren el 55% para aprobarse?

Es útil entender un poco de contexto. La constitución de California estableció reglas y límites para recaudar fondos localmente para la construcción de escuelas en 1871. Ha habido altibajos en la inversión en instalaciones escolares con el tiempo, junto con cambios en las reglas. El estado comenzó a desempeñar un papel en el financiamiento de instalaciones escolares en 1933 con la aprobación de la Ley Field (Field Act), que estableció estándares de construcción para las escuelas. En las décadas posteriores a Sputnik en los años 50 y 60, el estado comenzó a emitir bonos para fomentar y apoyar la construcción de nuevas instalaciones escolares públicas, especialmente en distritos en rápido crecimiento. En la década de 1970, el estado ayudó a los distritos a abordar el envejecimiento de sus edificios con programas de modernización y preparación para terremotos.

El financiamiento para las instalaciones escolares colapsó en 1978, cuando los votantes de California aprobaron la Proposición 13. Esta medida elevó el umbral para aprobar bonos locales para instalaciones escolares de una mayoría simple a un voto de 2/3, haciéndolos muy difíciles de aprobar. La inversión en construcción y mantenimiento de instalaciones escolares se desplomó, incluso cuando el rápido crecimiento de la población aumentó el número de estudiantes. Para la década de 1990, muy pocas medidas de bonos escolares se intentaron siquiera.

Las escuelas se llenaron más allá de su capacidad. Para proporcionar espacio en las aulas, se colocaron portables (trailers) económicos en patios y estacionamientos escolares. En 1996, una legislación exigió la reducción del tamaño de las clases, lo que aumentó aún más la presión. Algunas comunidades (especialmente las más ricas) lograron los votos para aprobar bonos para la construcción de escuelas, pero otras no. Para usar el espacio de manera más intensiva, algunas escuelas sobrepobladas cambiaron a calendarios escolares superpuestos durante todo el año, lo que resultó impopular.

Requisito: voto supermayoritario del 55%

En el año 2000, los votantes aprobaron la Proposición 39, una medida electoral compleja diseñada para abordar el problema. Crucialmente, la medida dio a los distritos escolares la capacidad de aprobar bonos locales para instalaciones escolares con una supermayoría del 55% de votos "sí". La medida fue un compromiso que abordó muchas prioridades en competencia. Las medidas de bonos locales escolares aumentaron significativamente, como se muestra en el siguiente gráfico.

Por separado, los votantes aprobaron una serie de cuatro bonos estatales de obligación general para la construcción de escuelas entre 1998 y 2006. La combinación de financiamiento local y estatal llevó a un auge en la construcción y renovación de escuelas.

Instalaciones para escuelas públicas chárter

Las escuelas públicas en California pueden ser gobernadas y financiadas de dos maneras: como escuelas públicas tradicionales de distrito (district schools) o como escuelas públicas chárter. (Para mucho más sobre las escuelas chárter, consulta la Lección 5.5). En cualquier caso, los estudiantes tienen derecho a instalaciones adecuadas para el aprendizaje.

La Proposición 39 fue una política crucial para las escuelas públicas chárter en California. Como parte del compromiso que permitió la aprobación de la medida, estableció en la ley que los impuestos a la propiedad pagados por los residentes de un distrito escolar apoyan a todas las escuelas públicas, no solo a las tradicionales. La ley exige explícitamente que los distritos escolares proporcionen espacio para las escuelas chárter:

En las décadas posteriores a la aprobación de la Proposición 39, las familias gradualmente inscribieron a sus hijos en escuelas chárter en números crecientes, en parte como respuesta a la creciente evidencia de que los estudiantes tienden a desempeñarse un poco mejor en estas escuelas. Para satisfacer la demanda, algunas escuelas chárter alquilaron espacios en edificios comerciales. Otras, especialmente en áreas con una disminución en la matrícula, aprovecharon las disposiciones de la Proposición 39, exigiendo espacio razonablemente equivalente de los distritos escolares con baja inscripción.

Algunos distritos escolares, notablemente el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD), respondieron co-ubicando escuelas públicas chárter en instalaciones infrautilizadas que también usaban las escuelas públicas tradicionales. En 2024, la junta de LAUSD dirigió a su personal a evitar cumplir con la Proposición 39 de manera que implique dichas co-ubicaciones, especialmente para escuelas que sirven desproporcionadamente a estudiantes negros. (El distrito ha dirigido fondos a tales escuelas, pero de una manera que excluyó a las escuelas chárter). La política provocó un desafío legal de alto perfil por parte de la Asociación de Escuelas Chárter de California.

Las escuelas públicas tradicionales y las escuelas públicas chárter compiten por la matrícula, por lo que cierto nivel de tensión no es sorprendente. Cuando es posible, los líderes de las escuelas chárter tienden a buscar ubicaciones alternativas y separadas que funcionen para las comunidades que intentan servir. El problema, por supuesto, es el dinero. Las instalaciones son costosas y las escuelas chárter luchan por recaudar fondos.

Los bonos son una herramienta financiera importante para las escuelas chárter, y una amplia red de expertos, bancos y abogados se ha desarrollado para asesorarlas.

¿Son justos los bonos para instalaciones escolares?

Cuando el mercado se tambalea, el financiamiento escolar se desmorona, especialmente los fondos para instalaciones. Según investigaciones realizadas como parte del conjunto de estudios Getting Down to Facts II de 2018, la Gran Recesión socavó el financiamiento estatal para instalaciones escolares, especialmente "en distritos con una mayor proporción de estudiantes desfavorecidos o no blancos".

El informe concluyó que las políticas de financiamiento de bonos para escuelas en California han funcionado rutinariamente en perjuicio de las comunidades más pobres. Las medidas de bonos son complejas y no ocurren con frecuencia. Los distritos tienen mucho que resolver, lo que significa que tienen que contratar ayuda experta. Alguien debe redactar la medida, revisarla, publicitarla y hacer campaña por ella, todo lo cual cuesta dinero y lleva tiempo. El informe sugiere formas en que los legisladores de California podrían abordar esta variación inequitativa.

Actualizado en abril de 2024