El dinero importa en la educación. Lecciones anteriores en este capítulo explicaron cómo se financian las escuelas en California, cómo se usa el dinero y por qué las escuelas de California luchan por proporcionar los recursos que los niños necesitan.

¿Qué se puede hacer al respecto? El enfoque de esta lección es explorar las opciones para aumentar el financiamiento estatal y local para la educación en California.

Una revisión rápida del financiamiento educativo en California

Pero primero, un repaso: En la década de 1970, en respuesta a una decisión judicial, los votantes de California enmendaron la constitución del estado (Prop. 13), reduciendo y congelando los impuestos locales sobre la propiedad como fuente de ingresos. La legislatura estatal aumentó las tasas del impuesto sobre la renta para compensar, en su mayoría, pero el financiamiento general para la educación se deterioró. En la década de 1980, los votantes de California enmendaron nuevamente la constitución (Prop. 98) para garantizar un nivel de financiamiento protegido para la educación en el presupuesto estatal. Definitivamente ayudó, pero California aún dedica relativamente poca de su riqueza económica a la educación en comparación con otros estados y naciones.

Sumando al desafío, el alto costo de vida en California hace que el costo de proporcionar educación aquí sea muy alto. Como resultado, los ratios de estudiantes por maestro en California son inusualmente altos. Esto hace que sea aún más difícil abordar las necesidades de los estudiantes de California, que son considerables: más niños en California viven en pobreza que en la mayoría de los estados; muchos están aprendiendo inglés; y muchos tienen necesidades de educación especial.

Debido a que el financiamiento educativo depende en gran medida de los impuestos sobre la renta pagados por los contribuyentes más ricos, tiende a fluctuar con el mercado de valores. Los impuestos sobre la propiedad son menos volátiles, e incluso durante la pandemia, mayorías sólidas de californianos dijeron que apoyarían impuestos para las escuelas en su propia comunidad. Pero bajo las reglas creadas por los votantes en la Proposición 13 de California, una mayoría no es suficiente para autorizar un impuesto local. Es muy difícil aprobar impuestos locales en este estado.

¿Dónde encontrar fondos para la educación?

Estos desafíos sistémicos no son nuevos, y ha habido muchos intentos de abordarlos. Se dividen en cuatro categorías:

• Una porción más grande. Comprometer más del presupuesto estatal existente a la educación, recortando en otros lugares.
• Un pastel más grande. Aumentar más los impuestos a nivel estatal para proporcionar más dinero para la educación.
• Un pastel diferente. Permitir que los impuestos locales proporcionen nuevo dinero para la educación.
• Pastel real. Realizar ventas de pasteles y otras recaudaciones de fondos locales.

Las soluciones deben comenzar con una comprensión del problema, y una sucesión de líderes en California han sido importantes para lograrlo. Alrededor de 2005, una coalición de financiadores de la educación unió sus esfuerzos para patrocinar Getting Down to Facts, un ambicioso esfuerzo de investigación sobre opciones de políticas educativas. El propósito de la investigación era dar asesoramiento claro al Comité de Excelencia Educativa, un panel de expertos nombrado por el entonces gobernador Arnold Schwarzenegger. El comité fue encargado de recomendar cambios en las políticas basados en la investigación. (Divulgación: Jeff Camp, fundador de Ed100, formó parte de este comité).

Entre sus principales recomendaciones, publicadas en enero de 2008, el comité pidió una reinvención completa del sistema de financiamiento educativo de California, que la mayoría consideraba absurdo. El comité propuso un modelo de financiamiento ponderado en el cual el dinero iría a los distritos escolares (y, en última instancia, a las escuelas) según las necesidades de los estudiantes. Avancemos unos años (y una Gran Recesión): esta recomendación fue adoptada en 2013 como la Fórmula de Financiamiento de Control Local (LCFF), la estructura básica del sistema de financiamiento educativo de California que sirve al 97% de los estudiantes. (Un sistema diferente sirve al 3% de los estudiantes en distritos de Ayuda Básica).

Defender la participación de la educación en el presupuesto

El proceso presupuestario del estado es de suma cero: hay ganadores y perdedores. Los impuestos locales sobre la propiedad se comparten entre la educación y el gobierno local, por ejemplo, y los condados desempeñan un papel clave en la distribución del dinero. Las escuelas no siempre han recibido su debida porción. Es un tema complejo, pero si te interesa seguirlo, busca noticias sobre los Fondos de Aumento de Ingresos Educativos (ERAF, pronunciado EH-raff, no EE-raff).

En época de presupuestos, los defensores de otras causas dignas (como los servicios sociales o el medio ambiente) pueden ser excusados por considerar el presupuesto educativo con cierto grado de envidia. La Proposición 98 a menudo ha servido como una ventaja poderosa para los defensores de la educación; si un borrador del presupuesto no cumple con la garantía mínima de la Prop 98, los legisladores pueden esperar al menos la amenaza de una demanda. El presupuesto para 2024-25 es un gran ejemplo de este poder.

Los litigios (o la amenaza de ellos) sobre los presupuestos educativos no son exclusivos de California. Debido a que la educación es una función esencial del gobierno, tiende a mencionarse en las constituciones estatales. En algunos estados, los defensores de la educación han logrado aumentar el gasto mediante presión judicial. Se han realizado esfuerzos para impulsar el aumento del gasto educativo a través de litigios en muchos estados. En algunos lugares, notablemente en Nueva York, las demandas impulsaron aumentos importantes en el financiamiento para la educación. Los casos relacionados no han sido particularmente fructíferos en California, pero la idea no está muerta. (Consulta nuestro blog para más información).

Las demandas sobre el estado de la educación han funcionado a veces como una forma de desviar fondos educativos de un lugar a otro. Por ejemplo, en 2004, el entonces gobernador Schwarzenegger resolvió un caso de acción colectiva conocido comúnmente como el Caso Williams. El acuerdo estableció algunos requisitos y servicios mínimos bastante obvios que las escuelas deben proporcionar, incluyendo libros de texto actualizados, maestros calificados, suficientes asientos para los estudiantes y aulas libres de alimañas. Una investigación de seguimiento realizada por la ACLU nueve años después encontró que muchos de los problemas fueron sustancialmente resueltos.

En 2018, el influyente proyecto Getting Down to Facts se amplió y actualizó, en parte para desarrollar un significado basado en la investigación para una educación adecuada. Un equipo de investigadores dirigido por Jennifer Imazeki concluyó que en el año escolar 2016-17 "proporcionar una educación adecuada habría requerido que California gastara... casi un tercio más que los niveles de gasto de ese año".

La opinión pública importa

Por supuesto, los defensores de la educación no pueden simplemente confiar en iniciativas y litigios para argumentar que la educación pública merece su parte del pastel presupuestario. Después de todo, otras funciones del gobierno también necesitan financiamiento.

El California Budget Challenge es un sitio web informativo, lúdico, no partidista y sin fines de lucro que ayuda a explicar concretamente los compromisos presupuestarios para los votantes en California. Se siente un poco como un juego y funciona bien como una actividad grupal.

Aumentar los impuestos para financiar las escuelas

¿Un pastel más grande?

La solución no siempre es de suma cero.

La legislatura de California tiene la facultad de aprobar impuestos por mayoría de votos, pero rara vez la utiliza. En su lugar, coloca las medidas fiscales en la papeleta estatal, donde (tras una costosa campaña) pueden ser aprobadas por mayoría de votos. En 2012, los votantes de California rescataron a las escuelas de grandes recortes mediante la aprobación de la Proposición 30, que elevó los impuestos a los más ricos del estado. En 2016, los votantes ampliaron abrumadoramente el impuesto hasta 2030 ( Proposición 55).

En aquel momento, 2030 parecía muy lejano. Si la legislatura no renueva estos fondos, las escuelas de California se enfrentarán a recortes masivos e inevitables.

Aumentar los impuestos para financiar las escuelas

¿Un pastel más grande?

La solución no siempre es de suma cero.

La legislatura de California tiene la facultad de aprobar impuestos por mayoría de votos, pero rara vez la utiliza. En su lugar, coloca las medidas fiscales en la papeleta estatal, donde (tras una costosa campaña) pueden ser aprobadas por mayoría de votos. En 2012, los votantes de California rescataron a las escuelas de grandes recortes mediante la aprobación de la Proposición 30, que elevó los impuestos a los más ricos del estado. En 2016, los votantes ampliaron abrumadoramente el impuesto hasta 2030 (Proposición 55).

En aquel momento, 2030 parecía muy lejano. Si la legislatura no renueva estos fondos, las escuelas de California se enfrentarán a recortes masivos e inevitables.

Un pastel diferente: Impuestos locales y cambios a la Proposición 13

Las encuestas muestran consistentemente que los californianos valoran la educación en abstracto, pero no siempre están dispuestos a pagar por ella. Cuando se trata de abrir sus billeteras, el público se inclina más a apoyar a las escuelas locales que al sistema escolar en general.

¿Una pastel diferente?

La voluntad política local no es suficiente. Cuando los votantes de California enmendaron la constitución estatal al aprobar la Proposición 13, hicieron que fuera muy difícil aprobar impuestos locales. Una mayoría no es suficiente. La teoría es que los votantes deben tener el poder de despojarse a sí mismos del poder, como Odiseo atándose al mástil para resistir la tentación. A diferencia de los herederos de Odiseo, sin embargo, los votantes de California siguen atados al mástil. La Proposición 13 fue una votación única que ha afectado a generaciones de californianos.

La Prop. 13 exige que los gobiernos locales, incluidos los distritos escolares, obtengan la aprobación de 2/3 de los votantes para aprobar impuestos especiales. La Prop 13 también prohibió a los distritos escolares imponer impuestos ad valorem (impuestos a la propiedad basados en el valor de la propiedad), excepto para pagar bonos de obligación general para instalaciones.

La solución: Impuestos de parcela

Para los distritos escolares de California, hay una solución principal: aprobar un impuesto de parcela. Los impuestos de parcela se basan en la existencia de una parcela de propiedad en lugar de su valor, lo que elude la prohibición de la Prop 13 de los impuestos ad valorem. ¿El problema? Los impuestos de parcela generalmente no pueden ser aprobados por mayoría de votos; por lo general, requieren 2/3 de los votos emitidos para aprobarse. Efectivamente, es como una votación por mayoría regular— ¡excepto que cada voto en contra cuenta el doble!

Es muy difícil conseguir que 2/3 de los votantes estén de acuerdo en algo, pero algunos distritos lo logran. La Lección 8.10 entra en más detalles sobre los impuestos de parcela.

En cualquier conversación importante sobre financiamiento educativo, el elefante en la sala es la Proposición 13, que discutimos en otra lección. Múltiples esfuerzos para enmendar esta medida crucial no han llegado a ninguna parte. Sigue siendo popular, especialmente entre los californianos que han sido propietarios de propiedades el tiempo suficiente para que hayan aumentado de valor. (Los hallazgos en el gráfico a continuación fueron confirmados nuevamente en 2024).

La persistente popularidad de la Prop 13 desconcierta a los defensores de la reforma. La Silicon Valley Community Foundation encargó una revisión importante de la Prop 13 en 2013 para explicar los problemas y desafíos. En 2022, el Opportunity Institute documentó el impacto desigual de la medida en las comunidades de California en un estudio titulado Unjust Legacy.

Cada vez que hay siquiera un pequeño indicio de la posibilidad de cambiar la regla de 2/3 para los impuestos locales, es un gran asunto. A partir de 2024, el desarrollo más interesante es una serie de fallos judiciales muy disputados que parecen haber establecido que una mayoría es suficiente para aprobar una medida, si se origina como una iniciativa ciudadana en lugar de ser referida a los votantes por una junta escolar. Los votantes de San Francisco Unified fueron pioneros en este enfoque para financiar sus escuelas en 2018. Otras comunidades se han abstenido de seguir el ejemplo de San Francisco mientras los litigios aclaran los riesgos.

Otras posibles formas de financiar las escuelas

El financiamiento de California para la educación es dramáticamente bajo en relación con la capacidad económica del estado, como se describe en las Lecciones 8.1 y 8.2. Las grandes brechas requieren grandes soluciones, pero ¿qué tan grande es grande? Por ejemplo, supongamos que una medida recaudaría $1 mil millones para las escuelas públicas K-12 de California. Suena como mucho dinero, ¿verdad?

$1 mil millones equivalen a unos $170 por estudiante

En un sistema con un poco menos de seis millones de estudiantes en escuelas públicas K-12, $1 mil millones equivalen a unos $170 por estudiante. Esta regla general puede ayudar a poner las cosas en perspectiva.

En un artículo de opinión de 2018 para EdSource, John Affeldt de Public Advocates, una organización de defensa, resumió las opciones de políticas en circulación para aumentar el financiamiento para la educación:

Recaudación de fondos local para escuelas: Ventas de pasteles

Cuando todo lo demás falla, las comunidades escolares se esfuerzan por obtener lo que necesitan.

¿Pastel real?

Comencemos con lo obvio. Cuando los tiempos son difíciles y el financiamiento escolar sufre, algunas personas harán lo que puedan. Esto sucede en todo California, pero de manera desigual. Algunas comunidades más ricas pueden recaudar cientos de dólares por estudiante a través de donaciones voluntarias. Algunas escuelas realizan subastas elaboradas. Algunas van directo al grano con "campañas de cheques".

¿Cuánto es una cantidad "normal" de recaudación de fondos para una PTA u otra organización de apoyo escolar? Nadie lo sabe realmente.

La información sobre donaciones locales a organizaciones sin fines de lucro relacionadas con escuelas y fundaciones educativas no es fácil de recopilar. En 2000, el Public Policy Institute of California (PPIC) hizo una estimación heroica de que el promedio de tales donaciones equivale a menos de $100 por estudiante, con una gran variación. Datos más recientes sobre el alcance de las fundaciones educativas están disponibles para algunas escuelas, pero hasta donde sabemos, no se han resumido de manera útil, en parte porque las fundaciones K-12 no se enumeran por separado de las fundaciones universitarias. En 2022, parece que la fundación educativa K-12 más grande en California fue la Fundación Educativa de Manhattan Beach, que según sus presentaciones fiscales contribuyó con una cantidad equivalente a aproximadamente $1,300 por estudiante en el distrito.

Para ser claros, pocas comunidades escolares pueden reunir fondos a ese nivel. La mayoría no puede recaudar ninguna donación en absoluto.

Las escuelas dependen de los impuestos

La gran mayoría de las escuelas públicas se financian con impuestos. Punto. El público de California podría permitirse destinar más de su riqueza a las escuelas públicas, pero no a través de ventas de pasteles y boletos de lotería. Las donaciones voluntarias no pueden igualar el poder de financiamiento de un impuesto.

Bajo la ley actual de California, las comunidades tienen pocas opciones para autoimponerse impuestos para apoyar a sus escuelas. La opción principal es aprobar un impuesto de parcela, que la próxima lección explicará con un poco más de detalle.

Actualizado en agosto de 2024.