Los maestros trabajan principalmente solos la mayor parte del tiempo. ¿Cómo puede alguien decir si son buenos en lo que hacen?

El corazón de la mejora es hacer más de lo que funciona, menos de lo que no... y conocer la diferencia. Conocer la diferencia requiere una evaluación significativa, que es rara en el sistema de educación pública de California. Esta lección explica cómo funcionan (o no) los sistemas de evaluación de maestros en las escuelas de California y explora lo que las escuelas y los distritos pueden hacer al respecto.

La evaluación es incómoda

Primero, siendo honestos: ¿A alguien realmente le gusta que lo califiquen? Los estudiantes tienen que tolerar mucha evaluación. Los maestros no. Cuando se evalúa a los maestros, puede sentirse aleatorio, intrusivo o amenazante.

¿Cómo se evalúan a los maestros?

La ley de California exige que las escuelas "evalúen y valoren" periódicamente a los maestros, pero rara vez reciben retroalimentación valiosa. La mayoría de los maestros, de lejos, reciben una evaluación aprobatoria, incluso en escuelas donde muchos estudiantes están muy rezagados. En una escuela típica, el director o un evaluador designado pasa con una tabla al menos una vez cada cinco años, observa desde la parte trasera del salón durante unos minutos, hace algunas marcas en un formulario y se va. Durante la pandemia, muchas escuelas prescindieron incluso de esta pretensión.

En general, aproximadamente el 84% de los maestros en las escuelas públicas de California reciben una evaluación de claro. Alrededor del 4.6% son evaluados como inefectivos, con variaciones según la materia.

Excepto para los maestros nuevos, una extensa observación tiende a ser un signo de problemas. A veces, los administradores utilizan la incomodidad de ser observado como una táctica de presión para que los maestros abandonen una escuela o incluso renuncien. Para evitar esta práctica, algunos contratos de maestros limitan la cantidad de veces que un director puede observar a un maestro o establecen reglas que requieren que el director notifique con anticipación la observación.

Muchos estados requieren que las evaluaciones de los maestros incluyan los resultados de los estudiantes. No es así en California.

En las últimas dos décadas aproximadamente, la mayoría de los estados han evolucionado sus expectativas sobre cómo deben evaluarse a los maestros. En California, muy poco ha cambiado. ¿Por qué? Algo de contexto es importante.

Constitucionalmente, la educación pública es responsabilidad del estado, pero las escuelas efectivas son de interés nacional por diversas razones. Con el apoyo bipartidista, el gobierno federal ha desempeñado un papel clave al instar a los estados a implementar cambios importantes, como establecer y alinear normas educativas, proporcionar educación especial, y arrojar luz sobre las brechas de rendimiento a través de las pruebas universales. Ahora, los requisitos mínimos para los maestros son una cuestión de ley estatal, pero durante la era de No Child Left Behind bajo las administraciones de Bush y Obama, la ley federal estableció la expectativa de que los maestros deben ser altamente calificados.

En 2009, el New Teacher Project, una organización sin fines de lucro, publicó una crítica contundente sobre la calidad de los maestros en Estados Unidos bajo el título El Efecto de las Piezas Intercambiables. El informe argumentaba que "los sistemas escolares tratan a todos los maestros como piezas intercambiables, no como profesionales. La excelencia no se reconoce y el bajo rendimiento no se aborda. Esta indiferencia hacia el rendimiento falta al respeto a los maestros y pone en peligro la vida de los estudiantes".

El informe tuvo una gran influencia, en parte debido al momento en que se publicó. La economía de EE. UU. había caído en una profunda recesión (la "Gran Recesión") al final de la administración Bush en 2007. Los distritos escolares estaban despidiendo maestros y los padres estaban molestos al ver a jóvenes maestros despedidos independientemente de su eficacia. El Congreso asignó miles de millones para un plan de recuperación, incluidos fondos para reducir el daño infligido a la educación pública. La Administración Obama invitó a los estados a utilizar el momento de crisis para revisar las normas educativas y otras políticas.

Un programa federal de subvenciones llamado Race to the Top ofreció a los estados un incentivo competitivo para adoptar cambios de política de un menú de opciones. Una opción clave: cambiar el enfoque de las evaluaciones de maestros para que se basaran en parte en múltiples fuentes de evidencia, incluido el mejoramiento (crecimiento) en los puntajes de las pruebas de los estudiantes a los que enseñan directamente. Los sindicatos de maestros de California se opusieron en gran medida a la evaluación de los maestros, aunque no en teoría. (Consulte la última política de CTA para obtener más matices). Cuando Jerry Brown asumió el cargo de Gobernador en 2012, retiró a California de la consideración para la subvención.

En California, los puntajes de las pruebas no pueden usarse como factor en las evaluaciones de maestros a menos que se acuerde lo contrario en la negociación colectiva. No sucede.

En 2015, un grupo de defensa de la educación en California respaldó una demanda (Doe v. Antioch, et. al.) para impulsar el tema. Señalando que la ley de California (la Ley Stull) obliga a los distritos escolares a evaluar el desempeño de los maestros, argumentaron que los puntajes en las pruebas basadas en las normas del estado deberían ser parte de la evaluación. La demanda no logró su propósito. En 2016, el juez de la Corte Superior, Barry Goode, dictaminó que la Ley Stull requiere algún tipo de evaluación, pero deja la manera y las consecuencias de la evaluación a cargo de los distritos escolares. Nada cambió.

Cómo evalúan a los maestros otros estados aparte de California

El National Center for Teacher Quality (NCTQ) es una organización sin fines de lucro que realiza un seguimiento de las políticas sobre la evaluación de maestros como parte de su trabajo. Cada pocos años, la organización resume las políticas en esta área, estado por estado. Según el NCTQ, hasta 2022, la mayoría de los estados no requieren que sus distritos escolares evalúen a los maestros de ninguna manera en particular. Se deja a los distritos escolares locales.

Sin embargo, muchos estados establecen algunas reglas para guiar a los distritos sobre cómo evaluar a los maestros si eligen hacerlo. Por ejemplo, aproximadamente la mitad de los estados requieren que los distritos midan el crecimiento en el rendimiento de los estudiantes si eligen evaluar a los maestros de una manera que involucre puntajes de pruebas. En la práctica, esto requiere que los distritos escolares tengan un sistema de datos bastante sólido que pueda asociar a los maestros con los puntajes de sus estudiantes individuales durante al menos dos años. Los elementos adicionales de evaluación de maestros pueden provenir de compañeros, estudiantes, autoevaluación, administradores u otras fuentes.

Bajo la Ley No Child Left Behind (NCLB), los estados estaban obligados a tener una política sobre cómo deberían evaluarse a los maestros. En 2015, con la aprobación de la Ley Every Student Succeeds (ESSA), el requisito desapareció. Las políticas de evaluación de maestros se han vuelto mucho más locales.

Como se discutió en la Lección 3.5 de Ed100, la mayoría de los distritos escolares gastan mucho dinero en incentivos salariales para que los maestros obtengan créditos universitarios adicionales. Es común reunir al cuerpo docente para recibir capacitación continua. ¿Son efectivos los programas de desarrollo profesional que brindan? La única manera de saberlo sería a través de la evaluación.

Muchas escuelas y distritos pioneros se han inspirado en el marco de Práctica Profesional de Charlotte Danielson, que define un rubro (tarjeta de puntuación) para evaluar y entrenar a los maestros con el fin de que las evaluaciones sean más consistentes, enfocadas y con propósito.

Quizás el sistema más probado en la batalla para la evaluación y mejora de maestros se encuentra en Washington, D.C., que ha cambiado su enfoque muchas veces a lo largo de los años.

¿Deberían los maestros revisarse entre sí?

Las evaluaciones de maestros en California las realizan sus supervisores, generalmente los directores. Un enfoque alternativo, llamado Asistencia y Revisión entre Compañeros (PAR), involucra a los maestros en el proceso. En este sistema, los distritos invierten en una observación y evaluación más frecuentes e intentan que el proceso sea beneficioso para los maestros que están siendo observados. A los maestros con bajo rendimiento se les asigna un entrenador y son evaluados por un panel de maestros.

Existen algunas pruebas de que este enfoque es efectivo para mejorar el rendimiento de los maestros. También puede ser útil en "entrenar a algunos maestros" que podrían desempeñarse mejor en otro trabajo. Si se maneja con cuidado, PAR puede ayudar a proporcionar la documentación requerida para respaldar un despido formal cuando sea necesario. Los críticos de PAR expresan preocupaciones de que los compañeros pueden tener sesgos y que el proceso puede ser humillante.

En California, pocos distritos han implementado PAR u otros sistemas de evaluación constructiva para maestros, en parte porque llevan tiempo y el tiempo de los maestros cuesta dinero. Cuando llega el momento de negociar un contrato, la mayoría de los sindicatos de maestros han preferido priorizar la financiación de los salarios sobre la financiación de los procesos de evaluación.

¿Por qué no preguntar a los estudiantes?

En 2013, la Fundación Gates publicó el informe final de un enorme esfuerzo de investigación de tres años llamado el proyecto Medidas de Enseñanza Efectiva (MET). Entre los hallazgos, el estudio validó lo que debería ser obvio: las personas en una escuela que están mejor posicionadas para conocer las fortalezas y debilidades de un maestro son las que llevan mochilas: los estudiantes. Una conclusión clave del proyecto MET es que la forma más significativa y útil de evaluar a los maestros es utilizar múltiples medidas, incluidas encuestas de estudiantes bien elaboradas.

Las encuestas de evaluación que el proyecto MET identificó como efectivas fueron desarrolladas por Tripod, que ha continuado evolucionándolas y mejorándolas.

La Maestra Nacional del Año 2010, Sarah Brown Wessling, no esperó un gran edicto de arriba para encuestar a sus estudiantes. Inspirada por una versión de la encuesta Tripod (ver imagen a continuación), creó sus propias preguntas, incluyendo espacio para que sus estudiantes escribieran sus propias respuestas.

Los maestros de California pueden "optar por no participar" en ser evaluados por los estudiantes.

En 2010, la Asociación de Consejos Estudiantiles de California (CASC), una organización estatal de líderes estudiantiles, abogó con éxito por un proyecto de ley que pensaba que promovería la retroalimentación de los estudiantes en la evaluación de maestros. Irónicamente, la legislación hizo lo contrario. Permite explícitamente lo que ya era legal (los maestros encuestando a sus propios estudiantes para obtener retroalimentación), pero prohíbe que los distritos utilicen sistemáticamente las evaluaciones de los estudiantes de manera significativa. Este es un buen ejemplo de cómo las políticas bien intencionadas pueden tener efectos contraproducentes.

¿Qué es la evaluación de Valor Agregado en educación?

El análisis de valor agregado es un método estadístico utilizado para evaluar la probable importancia de diversos factores en la producción de un resultado. Este tipo de análisis es poderoso porque puede ayudar a centrar la atención en el desempeño individual y eliminar el "ruido" de cosas fuera de control. Se utiliza en todo, desde finanzas hasta béisbol. Si has visto la película Moneyball, has visto una versión de esto en acción.

En el análisis de la educación, los resultados de interés son cosas como puntajes de pruebas, asistencia, calificaciones o graduación. Los factores de entrada que podrían tener poder predictivo en dicho modelo pueden incluir cosas como la riqueza familiar, las condiciones de la comunidad, los programas escolares y, lo que es más importante, el maestro. Con suficientes datos, un análisis de valor agregado puede sugerir estadísticamente qué maestros específicos están consistentemente asociados con resultados deseables, incluso en medio de resultados indeseables. El análisis de valor agregado examina estadísticamente si los estudiantes están obteniendo puntajes como se esperaba, dadas sus circunstancias, o de manera diferente.

Con el tiempo, si los estudiantes de un maestro tienden a salir de sus clases con más mejoras en sus puntajes de lo que el modelo predice, el maestro podría estar haciendo algo que vale la pena celebrar. Por supuesto, lo contrario también es cierto.

Las metodologías para el análisis de valor agregado en educación han mejorado con el tiempo, y hay mucho que saber. El profesor de Harvard Raj Chetty estudia este tema, y sus explicaciones son útiles.

¿Qué se debe hacer con los maestros "malos"?

La demanda de sistemas significativos de evaluación de maestros cobró urgencia durante la Gran Recesión. ¿Por qué? Porque las comunidades escolares querían una mejor respuesta para una difícil pregunta: cuando el presupuesto requiere despedir maestros, ¿quiénes deberían ser los primeros en irse?

La falta de sistemas efectivos de evaluación de maestros dificultaba que los líderes escolares argumentaran eficazmente que deberían poder usar el juicio en estas decisiones. El profesor Eric Hanushek, que promueve enérgicamente la idea de retención de maestros basada en el juicio, argumenta que los despidos selectivos deberían ser una estrategia clave para la mejora escolar:

En 2013, la encuesta PACE/Rossier a los votantes de California encontró que hay un amplio consenso de que la eliminación de los "malos maestros" sería una palanca poderosa para mejorar las escuelas, más poderosa que aumentar la financiación, aumentar el salario en general o ofrecer incentivos salariales a los maestros. Fue la opción principal entre todos los segmentos encuestados, incluidos los maestros (por poco).

Los votantes, los padres y los maestros tienden a estar de acuerdo en que el sistema no actúa cuando los maestros son ineficaces, y que esa inacción perjudica a los niños. Esto se convirtió en uno de los argumentos centrales en un importante caso judicial sin éxito de 2014, Vergara contra California.

Los maestros en California disfrutan de considerables protecciones de debido proceso contra el despido. Los temas de la permanencia y la antigüedad serán el enfoque de la Lección 3.10 de Ed100, la próxima lección en este capítulo.

Una visión positiva de la evaluación para los maestros

¿Cómo puede alguien mejorar en su trabajo en ausencia de una retroalimentación significativa?

En la gran mayoría de los casos, la evaluación de maestros es algo positivo. Después de todo, ¿cómo puede alguien mejorar en su trabajo en ausencia de una retroalimentación significativa?

Los maestros no necesariamente rechazan la evaluación, muchos abrazan las oportunidades para mejorar. La Grandeza por Diseño, un informe del grupo de trabajo de California desarrollado con la participación considerable de los maestros, enfatiza que los educadores deben ser evaluados según estándares profesionales y que la evaluación debe basarse en datos de diversas fuentes, incluidas medidas de la práctica y el aprendizaje y crecimiento de los educadores.

Una visión positiva de la evaluación de maestros es un tema unificador de la charla TED a continuación, que involucra a destacados como John Legend, Ken Robinson, Bill Gates y muchos otros.

Esta lección fue actualizada en noviembre de 2023.