Cuando las escuelas funcionan bien, el día a día está bien. Pero, ¿qué pasa si una escuela no está funcionando bien? ¿Quién debe notarlo y cómo puede mejorar?

La inspección es una función normal del gobierno

Esperamos agua segura de nuestros grifos y alimentos saludables en nuestras tiendas y restaurantes. Esperamos edificios y autos seguros. Esperamos que la información financiera sea veraz. La mayoría de las veces, estas expectativas se cumplen porque el gobierno monitorea regularmente la calidad. Si el agua o los alimentos están contaminados, los inspectores pueden ordenar acciones rápidas y aplicar sanciones. Las inspecciones y auditorías son una función normal del gobierno.

No existe un cuerpo nacional de inspectores escolares en los Estados Unidos. Constitucionalmente, cada estado es responsable de proporcionar educación de acuerdo con sus propios estándares, una tarea que a su vez delega a los distritos escolares. En California, esta responsabilidad se complica aún más debido a los roles mixtos de los distritos, los condados y las autoridades de acreditación.

¿Entradas o resultados? Modelos en competencia de responsabilidad

Antes del desarrollo de las pruebas estandarizadas, el modelo tradicional para evaluar una escuela era la acreditación. Un informe de acreditación, al igual que una inspección, evalúa principalmente las "entradas" en lugar de los resultados:

• ¿Tiene la escuela el número esperado de maestros? (¡Compruébalo!)
• ¿Hay evidencia de que los maestros están preparados? (¡Compruébalo!)
• ¿Tienen materiales de enseñanza que coincidan con los estándares? (¡Compruébalo!)

En el blog de Ed100
¿Qué es la acreditación? ¿Por qué es importante?

La acreditación es voluntaria para las escuelas en California. Las escuelas secundarias pueden buscar la acreditación para garantizar que las universidades acepten sus expedientes académicos. Más allá de eso, no existe una razón externa para hacerlo.

Desde al menos la década de 1960, California ha desempeñado un papel central en el establecimiento de reglas estatales sobre entradas educativas como la duración del día o año escolar, el tamaño de las clases y la elección de materiales curriculares. Durante décadas, antes de la implementación de la Fórmula de Financiamiento de Control Local (LCFF) en 2013, los fondos se asignaban a los distritos mediante un complicado sistema de financiamiento categórico: el dinero del estado se entregaba a los distritos solo para fines específicos. Estos requisitos eran molestos, pero podían ser inspeccionados. Si los funcionarios escolares no cumplían con las regulaciones sobre estas entradas, podían perder fondos.

Un informe de acreditación, como una inspección, evalúa principalmente las "entradas" en lugar de los resultados. La acreditación es opcional.

La adopción de estándares estatales por nivel de grado y de pruebas universales, comenzando alrededor de 1998 en California y acelerada con la aprobación de la Ley Que Ningún Niño Quede Atrás (No Child Left Behind) en 2001, desafió este modelo basado en entradas. En lugar de responsabilizar a los distritos escolares por los “recursos” que proporcionan a las escuelas, ¿no sería mejor si las escuelas fueran responsables de los “resultados”? El resultado principal esperado era el aprendizaje, que podía medirse mediante calificaciones en exámenes. Las escuelas que no alcanzaran la marca podrían ser identificadas y los distritos o el estado podrían intervenir según fuera necesario para mejorarlas.

El liderazgo en tiempos de crisis puede generar cambios

El cambio de California hacia un modelo de responsabilidad basado en resultados fue precipitado por una crisis. Cuando llegó la Gran Recesión en 2008, los recortes profundos eran inevitables. En ese momento, el presupuesto estatal tenía alrededor de 80 diferentes “fondos categóricos” para educación, cada uno con sus propias reglas y defensores. ¿Qué se debía recortar?

En un acto de importancia histórica, los líderes de California decidieron no recortar los fondos categóricos uno por uno. En cambio, se eliminaron todos juntos y se reemplazaron en 2013 por la Fórmula de Financiamiento de Control Local (LCFF).

Responsabilidad vs. capacidad

Hacer responsable a alguien de los resultados mediante la amenaza de una penalización puede ser útil si conduce a un mejor resultado. Pero, ¿y si la motivación no es el problema? Para que un enfoque basado en amenazas funcione, aquellos penalizados deben saber qué hacer de manera diferente. Algunos destacados expertos en educación, incluidos Michael Fullan y Linda Darling-Hammond, argumentaron que se podría lograr más enfocándose en el trabajo positivo de construir capacidad.

En California, la transición hacia un enfoque de desarrollo de capacidad comenzó en serio alrededor de 2014, cuando el estado eliminó el sistema de Índice de Rendimiento Académico (API) para calificar el desempeño escolar. Junto con la adopción de la LCFF, se requirió que los distritos escolares crearan planes de mejora y los explicaran públicamente a través de un documento conocido como el Plan de Control y Rendición de Cuentas Local (LCAP). En 2017, el estado implementó el Tablero Escolar de California para apoyar las discusiones locales sobre los resultados locales. A las Oficinas de Educación del Condado se les otorgó la nueva responsabilidad de apoyar esas discusiones e identificar qué hacer cuando los distritos necesitan ayuda adicional. Se creó una nueva agencia estatal, la Colaborativa para la Excelencia Educativa de California (CCEE), para apoyar a los condados y distritos en este trabajo.

Los padres son los inspectores de las escuelas de California

¿Su escuela está bien? Si no es así, alguien debe exigir un cambio. ¿Eres ese alguien?/blockquote>

Este énfasis en la creación de capacidad no está exento de riesgos. Sin una agencia externa para desempeñar el rol de "villano" como inspector, los padres y miembros de la comunidad tienen esa tarea. Los distritos escolares tienen mucha discreción sobre cómo responder a los problemas, incluidas las bajas calificaciones. Tú, como participante activo en la comunidad escolar, eres responsable de entender lo que está sucediendo y hablar cuando algo no funciona como debería.

Los distritos escolares tienen mucha discreción sobre cómo responder a los problemas, incluidas las bajas calificaciones.

Las pistas sobre problemas pueden esconderse entre líneas de los documentos públicos. El sistema educativo produce una dieta constante de informes públicos, la mayoría de los cuales rara vez se leen. Además del LCAP a nivel distrital, se requiere que los distritos desarrollen un Plan Escolar para el Rendimiento Estudiantil (SPSA) para cada escuela, a menudo para revisión por parte del Comité Asesor de Aprendices de Inglés. Los distritos también deben informar resultados en cada escuela, así como información específica sobre gastos, a través de un Informe de Rendimiento Escolar Anual (SARC). Las escuelas deben hacer públicos estos informes, pero la ley no especifica cómo deben hacerlo. Hasta 2024, Ed100 no conoce un mecanismo para localizar informes SARC, extraer datos de ellos y validar su precisión.

El sistema requiere que alguien alce la voz y solicite acción cuando los planes escolares no están a la altura de las necesidades de los estudiantes. Como lector de Ed100, esperamos que seas una de las personas que elija leer estos informes, hacer preguntas y denunciar cuando sea necesario.

La próxima lección analiza más específicamente cómo está diseñado el sistema para proporcionar apoyo en una crisis.

Actualizado en enero de 2025.