Éxito, fracaso, calificaciones y aprendizaje

Los estudiantes obtienen calificaciones con letras en la escuela. En cada curso, los docentes otorgan calificaciones para reflejar… bueno, ¿qué exactamente?

Cada semestre, la mayoría de los padres recibe un boletín de calificaciones — una evaluación formal del desempeño escolar de sus hijos. Excepto en los primeros grados, estas notas se dan como calificaciones con letras, de la A a la F. Las calificaciones importan. Incluso en la escuela primaria, las calificaciones altas pueden permitir que un estudiante participe en actividades selectivas o clases avanzadas. Las calificaciones altas desempeñan un papel importante en la elegibilidad de los estudiantes para la universidad y otras oportunidades.

Mientras tanto, las calificaciones se han vuelto menos significativas con el tiempo. El sistema educativo incluye muchos incentivos para otorgar calificaciones altas de manera generosa. No hay un incentivo significativo para ser un evaluador estricto.

La inflación de calificaciones es un mal síntoma de problemas aún mayores. Esta publicación la aborda desde muchos ángulos, comenzando con lo básico: ¿Qué es la inflación de calificaciones? ¿Cómo funciona la evaluación y por qué? ¿Cómo se volvió tan generalizada la convención de las calificaciones con letras? ¿Por qué usamos de la A a la F, omitiendo la E? ¿Para quién funciona nuestro sistema actual? ¿Cuáles son las opciones para cambios incrementales? ¿Cuáles son las opciones para cambios grandes — y cuáles son los riesgos?

¿Qué es la inflación de calificaciones?

Las calificaciones de clase han aumentado con el tiempo, incluso cuando los puntajes de exámenes estandarizados se han mantenido estables o han disminuido. Este fenómeno, conocido como inflación de calificaciones, sugiere que los estándares de evaluación generalmente se han vuelto más flexibles. Prácticamente cualquier calificación con letra otorgada en las escuelas hoy en día significa menos que la misma calificación hace una década.

¿Cuál es el propósito de calificar en las escuelas?

El problema central es la falta de acuerdo sobre el propósito de la evaluación.

Calibración, motivación, comunicación, asignación

Calibración. En general, una calificación tiene como objetivo transmitir la calidad del trabajo de un estudiante, en relación con alguna expectativa o base de comparación. Las calificaciones establecen el significado del trabajo de alta calidad desde la perspectiva del docente que otorga la calificación. En las escuelas públicas K-12 de California, los docentes tienen autoridad total para otorgar calificaciones a sus estudiantes como consideren adecuado, sin revisión, aprobación ni veto. Existen pocas reglas establecidas para la calibración de la evaluación, excepto en cursos de secundaria asociados con Advanced Placement.

Motivación. Los educadores utilizan las calificaciones como parte de su estrategia para motivar a los estudiantes a trabajar y aprender. Sin embargo, la conexión entre la evaluación y la motivación es compleja y con frecuencia se sobreestima. Sí, muchos estudiantes hacen lo necesario para obtener crédito o evitar perderlo. Pero aprenden más cuando están motivados por un interés auténtico o por el aprecio por su docente.

Comunicación. A veces se describe a las calificaciones como una forma de retroalimentación de un educador hacia un estudiante. Esta es una visión limitada del significado de la retroalimentación. Existe abundante investigación que muestra que los estudiantes responden a las calificaciones de manera diferente —y más útil— si incluyen aunque sea una pequeña cantidad de comunicación constructiva.

Asignación. Las escuelas utilizan las calificaciones de los cursos en la asignación académica, el proceso de asignar a los estudiantes a clases y promoverlos de un nivel de grado al siguiente. Este enfoque interpreta las calificaciones como un indicador del dominio de la materia o la preparación. Por ejemplo, se podría esperar que un estudiante que ha obtenido calificaciones aceptables en preálgebra esté listo para álgebra. Las calificaciones en la escuela secundaria son el factor principal que las universidades de California utilizan para tomar decisiones de admisión.

¿Cómo funciona la evaluación en las escuelas hoy en día?

No hay una regla clara.

Como se señaló anteriormente, los docentes tienen una autoridad muy amplia para otorgar calificaciones según su criterio. Diferentes docentes adoptan distintos enfoques, con diversos niveles de transparencia y guiados por diferentes filosofías, preocupaciones e instintos. No hay una regla, excepto en algunos cursos avanzados como los asociados con el College Board.

En muchas materias académicas, los estados (incluido California) han adoptado estándares que definen lo que los estudiantes deben saber y ser capaces de hacer en cada nivel de grado. Con base en estos estándares, en 2025 el estado de California adoptó nueva orientación para los materiales de instrucción, particularmente en el área de la lectura.

Con esta orientación en mente, las editoriales desarrollan libros de texto, guías de enseñanza y materiales de aprendizaje. Cada distrito escolar selecciona y compra periódicamente materiales, proporcionándolos a los educadores con distintos niveles de capacitación según la magnitud del cambio y el presupuesto disponible. Los docentes —idealmente en grupo— participan en el proceso de elección de materiales y su implementación. Los materiales de instrucción suelen incluir guías de enseñanza, tareas de ejemplo, guías de evaluación (llamadas rúbricas en el ámbito educativo) y exámenes. Los educadores pueden usar, modificar o descartar estos materiales en el proceso de enseñanza y evaluación de cada estudiante.

Si pregunta a los docentes cómo determinan las calificaciones, sus respuestas variarán mucho. Muchos tendrán explicaciones detalladas que incluyen tareas y exámenes con distintos valores. Algunos docentes registran calificaciones en hojas de cálculo. Otros utilizan sistemas en papel. Cada vez más, los distritos piden o exigen a los docentes que utilicen un Sistema de Gestión del Aprendizaje (LMS) en línea para llevar un registro de tareas y calificaciones, de modo que los padres y los estudiantes tengan acceso al proceso en el camino. La mayor disponibilidad y uso de estos sistemas, a veces llamados portales, ha impulsado a los docentes hacia formas de evaluar que enfatizan la claridad de los procedimientos.

Qué cuenta: dominio, esfuerzo, proceso… y criterios subjetivos

En el momento de los boletines de calificaciones, algunos docentes escriben notas para cada estudiante. Otros simplemente dejan que las calificaciones “hablen” por sí mismas. En ocasiones, los docentes deciden revisar una calificación si un estudiante o padre presenta un argumento para hacerlo. En la práctica, la evaluación es un proceso humano que depende de una combinación del trabajo del estudiante, la filosofía del docente y los criterios subjetivos.

¿Qué es un sistema de calificación basado en el dominio?

Dominio vs. proceso

Imagine una escuela donde lo único que importa es el dominio de habilidades y conocimientos. Este enfoque es familiar en otros contextos. Por ejemplo, Scouting America (anteriormente conocido como Boy Scouts) fue pionero en otorgar insignias por todo, desde hacer nudos hasta el servicio público. Muchos videojuegos también se basan en competencias: le permiten avanzar al siguiente nivel solo cuando ha dominado el actual.

¿Qué pasaría si las escuelas se organizaran de manera similar? Salman Khan, fundador de Khan Academy, es un destacado defensor del dominio como objetivo relevante de la educación. Con este concepto en mente, un grupo de líderes educativos muy reconocidos creó Mastery.org, un consorcio de escuelas que busca poner a prueba este concepto en la práctica.

Los cursos de secundaria y los niveles de grado podrían reimaginarse como conjuntos de habilidades y materias. Esta es la gran idea detrás del proyecto XQ Superschool, que divide las materias académicas tradicionales en unidades de aprendizaje específicas. Cada unidad ofrece a los estudiantes formas de demostrar su competencia en distintos niveles.

Calificación basada en la equidad

¿Podrían las escuelas adoptar un enfoque de dominio sin esperar a que todo el sistema educativo cambie a su alrededor? Joe Feldman, autor de Grading For Equity, sostiene que los docentes pueden convertir sus clases en algo parecido a un modelo basado en el dominio al permitir ampliamente que las tareas se vuelvan a presentar y recalificar para obtener el crédito completo.

Otros docentes y comentaristas rechazan el énfasis puro en el dominio, argumentando que crea incentivos inevitables para la pereza y sobrecarga al docente. Desde esta perspectiva, lograr y demostrar el dominio de una materia debería ser parte de lo que determina una calificación, pero no una excusa para un trabajo descuidado o inconsistente.

En un mundo perfecto, todos los estudiantes estudiarían y completarían sus tareas a tiempo. En la práctica, la ejecución constante de nivel A puede verse fácilmente interrumpida. Por ejemplo, no basta con entender la tarea y completarla: también hay que entregarla. Pregunte a un docente si conoce estudiantes que hicieron su tarea pero olvidaron entregarla. Para los estudiantes con dificultades en la función ejecutiva, este error es común. Una penalización no lo hace desaparecer. ¿Cuál es la penalización académica adecuada para este error de ejecución?

Cada vez está más claro que el conocimiento y las habilidades académicas no son las únicas competencias que importan en la vida. En el trabajo, los empleadores valoran capacidades y cualidades de carácter que los estudiantes pueden desarrollar más a través de actividades extracurriculares y experiencias de vida que en el trabajo en clase.

Los problemas con una escala de 100 puntos

Por conveniencia y comunicación, muchos docentes califican tareas y exámenes utilizando la parte superior de una escala de 100 puntos. Las puntuaciones de 90 o más pueden considerarse dentro del rango A, 80 o más dentro del rango B, y así sucesivamente. Muchos docentes y escuelas amplían esta convención utilizando signos de más y menos para señalar una diferenciación adicional. Por ejemplo, una convención frecuente asocia una puntuación de 80-83 puntos con una calificación de B- y una puntuación de 87-89 puntos con una calificación de B+. Nuevamente, esto es una convención, no un mandato. Los docentes a menudo proporcionan a los estudiantes una rúbrica (una guía de evaluación) que ayuda a aclarar las expectativas y señalar el valor de cada tarea en la determinación de su calificación.

En la práctica, las puntuaciones en una prueba o tarea determinada rara vez siguen una distribución normal en forma de campana dentro de una escala de 100 puntos. Algunos docentes califican en curva, un método estadístico para reajustar los datos y definir los puntos de corte entre calificaciones. Más a menudo, simplemente utilizan su criterio para asignar puntos y luego hacen referencia a las puntuaciones al evaluar las calificaciones.

A los educadores y estudiantes a menudo no les gusta calificar en curva porque pone explícitamente a los estudiantes en competencia entre sí. También es difícil preparar tareas y exámenes lo suficientemente desafiantes como para distinguir diferencias reales entre los estudiantes. Si una tarea o examen es fácil para muchos estudiantes, calificar en curva no funcionará porque las puntuaciones serán indistinguibles. Los estudiantes que están ansiosos por sus calificaciones tienden a evitar cursos que se califican en curva.

Los estudiantes que planean ir a la universidad pueden obsesionarse con las calificaciones, y la tecnología tiene parte de la culpa. A medida que los puntos y las puntuaciones se volvieron normales en las prácticas de evaluación, los procedimientos para calcularlos recibieron más atención. Surgió controversia específicamente sobre cómo un docente debería calificar y ponderar una tarea que un estudiante no entrega. Si el docente (o el LMS) utiliza matemáticas simples para calcular la calificación del curso, y si una tarea faltante se califica como cero, en la práctica significa que la calificación efectiva de esa tarea es mucho peor que una F. Muchos docentes consideraron que esta penalización era extrema y contraria a su intención, por lo que buscaron cambios para mitigarla. Un enfoque común es establecer una puntuación mínima predeterminada mayor que cero, o permitir que los estudiantes vuelvan a intentarlo sin penalización. A partir de 2025, aproximadamente una cuarta parte de las escuelas había adoptado alguna forma de política de no ceros, según una encuesta del Fordham Institute.

Según la encuesta, los docentes rechazan en gran medida la microgestión de sus prácticas de evaluación. En su mayoría coinciden en que debería haber estándares claros y consistentes, pero no quieren que se les diga cuáles deben ser esas reglas.

Entregar tareas es en parte una función ejecutiva

Las desventajas y discapacidades juegan un papel no intencionado en los sistemas de calificación, especialmente en escuelas y clases de alta presión orientadas a la universidad, donde se espera que los estudiantes rindan casi a la perfección. Estas condiciones penalizan particularmente a los estudiantes que tienen desafíos subyacentes como vivienda inestable, conflictos familiares o problemas de función ejecutiva. Si un estudiante no está entregando el trabajo, es importante averiguar por qué.

A muchos docentes no les gusta calificar

El proceso de calificación es pesado y requiere mucho tiempo. Exige a los docentes trazar líneas claras, dejando de lado la simpatía o los sesgos, basándose en distinciones tan pequeñas que pueden parecer arbitrarias. Las calificaciones pueden tener consecuencias reales para los estudiantes, y los docentes son humanos.

Mientras tanto, aunque algunos estudiantes se sienten motivados por las calificaciones, otros simplemente no. Como exploramos en Ed100 Lesson 9.8, la mayoría de los estudiantes de secundaria no aspira a asistir a una universidad selectiva. Es la excepción, no la norma. En 2025, el Public Policy Institute of California publicó una excelente hoja informativa al respecto, incluyendo este gráfico de la proporción estimada de graduados de secundaria matriculados:

Un enfoque implacable en las calificaciones es diferente de un enfoque implacable en el aprendizaje. Como se explica en Ed100 Lesson 2.6, demasiado énfasis en las calificaciones puede en realidad obstaculizar el aprendizaje. Las calificaciones pueden interferir con el aprendizaje real.

Calificar menos ≠ “sin calificaciones”

Algunos educadores argumentan que los docentes deberían calificar con menos frecuencia y con menos transparencia para reducir el énfasis en el proceso. Este enfoque a veces se malinterpreta como eliminar las calificaciones.

Transcripciones y promedios de calificaciones (GPA)

En los primeros grados, muchas escuelas no emiten calificaciones con letras. Los informes para los padres incluyen el progreso académico, pero también pueden incluir comentarios sobre habilidades interpersonales y el desarrollo socioemocional. En los grados intermedios, la transición a calificaciones con letras es lo habitual.

En las escuelas secundarias, las calificaciones de los cursos se resumen en un expediente académico, una lista oficial de cursos tomados y calificaciones obtenidas. Aún más alejadas de su contexto, las universidades evalúan a los solicitantes en parte sobre la base del promedio de calificaciones (GPA), un cálculo que valora el rendimiento académico según la dificultad del curso y las calificaciones obtenidas. Una calificación de “A” o “A-” convencionalmente vale cuatro puntos en el cálculo del GPA, pero algunos cursos considerados académicamente exigentes reciben un peso adicional, agregando un punto extra. En escuelas secundarias que ofrecen muchos cursos asociados con Advanced Placement u otras distinciones, los mejores estudiantes pueden tener un GPA ponderado considerablemente superior a 4.0. Por ejemplo, en 2025 la University of California, Berkeley informó que el estudiante promedio admitido tenía un GPA ponderado de al menos 4.31. Esencialmente, solo los estudiantes con calificaciones impecables llegan a ser considerados para la admisión.

¿Cómo funciona la calificación de aprobado/reprobado?

En un sistema donde las señales de imperfección pueden dañar su GPA —y con ello sus posibilidades de admisión a futuras oportunidades— es racional que los estudiantes eviten asumir riesgos académicos. Una solución que permite a los estudiantes sentirse seguros al probar cosas nuevas es ofrecer cursos con calificación de aprobado/reprobado. En este enfoque, las calificaciones tradicionales (A, B, C, etc.) se reemplazan por un sistema binario, generalmente conocido como aprobado/reprobado —o más precisamente Crédito o Sin Crédito.

Aprobado/Reprobado funciona… más o menos.

Algunas universidades (en particular, Brown University, desde 1969) permiten a los estudiantes tomar cursos bajo un sistema de crédito/sin crédito. Existe evidencia de que este enfoque anima a los estudiantes a probar cursos que les intimidan, pero tiene una desventaja: los estudiantes que toman cursos con este sistema tienden a hacer solo el mínimo trabajo necesario para no reprobar.

Los distritos escolares de California rara vez permiten la calificación de aprobado/reprobado en la escuela secundaria, en parte porque las universidades y otros programas son inconsistentes. Algunos pueden aceptar estos cursos como válidos, otros no. Durante la pandemia, la legislación permitió cursos de aprobado/reprobado en las escuelas secundarias de California, pero solo de forma temporal.

En elogio de los docentes exigentes

Años de inflación de calificaciones han debilitado las señales que las familias necesitan para saber si los estudiantes están en buen camino. Las pruebas estatales, destinadas a responsabilizar al sistema por los resultados académicos, han demostrado ser insuficientes para cumplir su propósito. De manera constante muestran que el aumento de las calificaciones es una ilusión, impulsada más por la inflación que por la educación.

La investigación confirma lo evidente: los estudiantes aprenden más de docentes exigentes que de evaluadores indulgentes. Sin embargo, las calificaciones siguen inflándose. Los docentes carecen de orientación clara sobre el propósito de la evaluación —¿deben ser árbitros objetivos, y si es así, basados en qué reglas o estándares? Si un docente es indulgente, ¿quién debería señalarlo y mediante qué proceso? Las presiones para calificar más alto son evidentes, pero los incentivos para contenerlas prácticamente no existen.

¿Quién quiere quedar como el malo?

Esta publicación fue actualizada en abril de 2026.