Las iniciativas de los votantes de California: poder para el pueblo

Durante más de un siglo, la Constitución del estado de California ha dado a la ciudadanía la posibilidad de evitar el proceso legislativo formal mediante iniciativas. Con suficientes firmas válidas, los votantes de California pueden incluir directamente medidas en la boleta electoral para cambiar o crear leyes, e incluso modificar la propia Constitución.

El proceso de iniciativas quedó consagrado en la Constitución de California en 1911 bajo el entonces gobernador Hiram Johnson.

Algunas de las leyes más importantes que han dado forma a la educación se aprobaron de esta manera.

En años electorales, la fiebre de las iniciativas alcanza su punto máximo en la primavera. Esto se debe a que una iniciativa debe reunir suficientes firmas para ser calificada oficialmente por el Secretario de Estado en el día 131 antes de una elección general estatal.

Lección Ed100 7.6
Iniciativas de boleta y educación

Si cuenta hacia atrás desde noviembre en el calendario, podrá ver por qué tantos recolectores de firmas remunerados sonríen amablemente y le piden que firme una petición. El Secretario de Estado proporciona fechas límite sugeridas para calificar para la boleta de noviembre.

Llegar a la boleta no es fácil y no es barato. A continuación se muestra el costo promedio de las iniciativas estatales en California en 2024, así como el costo por firma requerida (CPRS) según datos de Ballotpedia:

El número de firmas requeridas se basa en la participación en la última elección para gobernador. En 2026, el número necesario es 546,651 para una nueva ley (5 por ciento de la última votación) y 874,641 para una enmienda constitucional (8 por ciento de la última votación).

Cada año, muchas propuestas comienzan el recorrido hacia la boleta. La mayoría de ellas tienen muy pocas probabilidades de lograrlo.

Muchas batallas sobre impuestos

Hay muchas propuestas de iniciativas en proceso en 2026. Es posible que este año marque otro hito en la historia de cómo los votantes de California han dado forma al sistema educativo del estado.

En el estilo característico de Ed100, analizamos tres temas clave (a través de cuatro iniciativas propuestas) que importan para la educación y le ofrecemos contexto para entenderlos mejor. Al momento de escribir esto, tres de estas medidas aún no han recibido números. Si se aprueban, a las demás se les asignará un número — incluso si ese número se ha utilizado en años anteriores. (Por ejemplo, ha habido muchas Proposiciones 13 a lo largo de los años — la que más importa para la mayoría de las personas es la Proposición 13 de 1978.)

En esta publicación, analizamos tres temas importantes:

1. ¿Debería California hacer permanentes las tasas impositivas existentes aprobadas por los votantes en 2012 para los contribuyentes de altos ingresos?
2. ¿Debería California financiar escuelas privadas y religiosas?
3. ¿Qué tan fácil o difícil debería ser aprobar una iniciativa fiscal?

1 Mantener el financiamiento para la educación pública

Hay una proposición que con toda seguridad aparecerá en la boleta: una medida para extender los impuestos existentes para la educación que los votantes establecieron en 2012 y renovaron en 2016. Una coalición de importantes organizaciones y sindicatos relacionados con la educación trabajará para asegurar que el público entienda lo que está en juego, con la ayuda activa de la Asociación de Maestros de California (CTA).

Haga clic en la imagen para ver una presentación de varias páginas sobre la iniciativa.

Resumen de Ed100

En años en que la economía es fuerte y el mercado de valores está creciendo, el 2 por ciento de los contribuyentes con mayores ingresos en California paga aproximadamente la mitad de todos los impuestos estatales sobre la renta, que son la mayor fuente de ingresos para la educación pública en el estado. Al igual que con la política existente, la mayor parte del dinero relacionado con la educación en esta iniciativa se destina a las escuelas K-12 y a los colegios comunitarios. Siguiendo el modelo de la Proposición 98, aproximadamente el 89% de los ingresos previstos se destinará a las escuelas K-12. Las juntas escolares locales deciden cómo se gastan los ingresos, pero no pueden utilizarlos para cubrir costos administrativos.

Conclusión de Ed100

Si esta medida fracasa, abrirá un gran agujero en el presupuesto de todas las escuelas públicas, provocando recortes en las escuelas, la atención médica infantil y otros servicios esenciales. Los distritos escolares de todo el estado ya están teniendo dificultades para satisfacer las necesidades de los estudiantes por una variedad de razones, incluidas las ausencias crónicas, los altos costos de la educación especial y los beneficios de salud, y el alto costo de vida en California. Hacer que este impuesto sea permanente, en lugar de temporal, refleja las necesidades continuas de las escuelas. La pérdida de entre $5 mil millones y $15 mil millones en ingresos anuales estimados sería devastadora para los estudiantes y los educadores.

Más información:

2 Redirigir fondos a escuelas privadas y religiosas

La educación pública en California se financia con impuestos. Un pequeño porcentaje de familias, por cuenta propia, renuncia a la educación pública e inscribe a su hijo en una escuela religiosa u otra escuela privada. Esta medida enmendaría la constitución estatal, redirigiendo fondos públicos provenientes de impuestos para financiar la educación privada.

Haga clic para ver el sitio web que promueve la iniciativa

Resumen de Ed100

Según el resumen del Fiscal General del estado, la iniciativa propuesta “requiere que el estado deposite pagos anuales tipo vale ($17,000 inicialmente, ajustados anualmente) en Cuentas de Ahorro para la Educación para residentes de California en los grados TK-12 que asisten a escuelas religiosas y otras escuelas privadas en cualquier parte de los Estados Unidos.”

Los promotores de la iniciativa rechazan el uso de la palabra “vale” en la descripción de su programa propuesto. Los votantes de California han rechazado de manera contundente propuestas anteriores para financiar la educación religiosa y privada mediante mecanismos de vales, y los patrocinadores no utilizan ese término al describir su medida. Según la propuesta, los depósitos provendrían del Fondo General y de los ingresos por impuestos a la propiedad que actualmente financian las escuelas públicas.

Entre las disposiciones significativas de la propuesta, se incluyen: “elimina la prohibición constitucional de financiar escuelas religiosas y otras escuelas privadas”, “prohíbe la regulación estatal del currículo de las escuelas privadas” y “prohíbe estándares de construcción, seguridad o salud para la educación en el hogar que sean más estrictos que los estándares aplicados a viviendas o negocios similares.”

La oficina del Analista Legislativo estatal no partidista (LAO) estima que la propuesta conduciría a “aumentos en los costos, probablemente entre varios miles de millones de dólares y más de $10 mil millones por año, impulsados principalmente por pagos para estudiantes inscritos en escuelas privadas (o educación en el hogar). El estado podría cubrir estos costos utilizando ingresos que actualmente destina a las escuelas públicas u otros programas estatales.”

Además, el LAO estima que la propuesta provocaría reducciones en la financiación estatal debido a que algunos estudiantes abandonarían las escuelas públicas. “Esta reducción podría oscilar entre unos pocos miles de millones de dólares y más de $16 mil millones por año y es independiente de cualquier reducción que el estado pueda hacer para cubrir sus propios costos. Las escuelas públicas probablemente responderían gastando menos en personal, suministros, servicios y otras actividades.”

Conclusión de Ed100:

Esta iniciativa propuesta presenta su idea central como “Cuentas de Ahorro para la Educación” para los estudiantes. En la práctica, es similar a los programas de vales para escuelas religiosas y privadas que los votantes de California han rechazado en dos ocasiones anteriores: Prop. 174 (1993) y Prop. 38 (2000). Otro intento de incluir una medida en la boleta en 2022 fue retirado. Cambiarle el nombre a la propuesta y ajustar los mecanismos de pago no cambia su impacto de fondo: subsidiaría las escuelas religiosas y privadas, redirigiendo los ingresos fiscales lejos de la educación pública.

Existen mejores opciones de política pública para ofrecer a las familias más opciones educativas.

Más información:

Ed100 blog: Vales: ¿una opción peligrosa?
Ed100 blog: Religión y escuelas públicas
The Century Foundation: Un programa de vales escolares encubierto

¿Qué tan fácil – o difícil – debería ser aumentar los impuestos?

Probablemente habrá dos opciones en competencia en la boleta de 2026

La constitución de California combina la democracia representativa (los funcionarios electos proponen y aprueban medidas) con la democracia directa (los votantes las proponen y aprueban). Según la constitución de California, los votantes tienen un amplio poder constitucional para colocar medidas en las boletas — incluida la boleta estatal. En 2021, la Corte Suprema del estado dictaminó que tales iniciativas ciudadanas pueden aprobarse con una mayoría de votos.

Este es un cambio importante en la forma de interpretar la ley. Según un resumen de Justicia (énfasis y enlaces añadidos):

“La Proposición 13 y la Proposición 218 requieren que cualquier impuesto especial adoptado por una entidad de gobierno local entre en vigor solo si es aprobado por una votación de dos tercios del electorado. El tribunal de apelaciones ha interpretado recientemente estas disposiciones constitucionales ‘como coexistentes con, y no sustituyendo, el poder del pueblo para promulgar iniciativas por mayoría de votos’ y sostuvo que una medida colocada en la boleta como iniciativa ciudadana local requiere una mayoría, no una supermayoría, para ser aprobada.”

Una contienda electoral sobre este tema podría tener un gran impacto en el financiamiento local de las escuelas, así como en otros servicios locales proporcionados por ciudades y otras autoridades locales. Los votantes podrían encontrarse con al menos dos medidas en conflicto en la boleta de noviembre, una patrocinada por grupos antiimpuestos y otra remitida a los votantes por la legislatura.

Veamos qué propuestas están tomando forma. (Lea el blog de Ed100 La Corte Suprema de California concede un deseo a las comunidades escolares para un análisis completo.)

3A Permitir que una mayoría eleve el umbral a 2/3

Haga clic en la imagen para ver el sitio web que promueve la iniciativa

Resumen de Ed100

Esta iniciativa busca eliminar o limitar la capacidad de las comunidades para financiar escuelas y otras agencias locales mediante la democracia directa. Bajo esta medida, una mayoría no sería suficiente:

“Limits voters’ ability to pass voter-proposed local special taxes by raising the vote approval threshold requirement for such ballot measures from a simple majority (over 50%) to two-thirds.”

Según el LAO, la aprobación de esta iniciativa resultaría en una pérdida de ingresos para los gobiernos locales de hasta varios miles de millones de dólares anuales, afectando principalmente a ciertas ciudades charter. “Posible reducción futura en lo que los gobiernos locales recaudarían en ingresos debido a un umbral de votación más alto para ciertos impuestos y a menos tipos de impuestos que los gobiernos locales pueden adoptar.”

Conclusión de Ed100:

Esta iniciativa haría significativamente más difícil que las comunidades financien servicios locales mediante impuestos aprobados por los votantes. Resulta contradictorio que una mayoría sea suficiente para crear un requisito que exige una supermayoría.

Siga leyendo para conocer otra alternativa, ACA 13 (2026), que busca resolver la contradicción.

3B Solo una supermayoría puede exigir una supermayoría

Haga clic para ver el sitio web

Resumen de Ed100

En anticipación de una iniciativa como la descrita anteriormente, la legislatura de California ha elaborado una alternativa y la ha colocado en la boleta para noviembre de 2026.

La medida establece que “una medida de iniciativa que incluya una o más disposiciones que modificarían la Constitución para aumentar el requisito de aprobación de los votantes solo puede ser aprobada por los votantes si la proporción de votos emitidos a favor de la medida es igual o mayor que el requisito de aprobación más alto que la propia medida impondría.”

Una medida puede establecer un estándar más alto — si puede alcanzarlo.

Es decir, una medida no puede establecer un umbral más alto del que puede alcanzar. ¿Quiere establecer el requisito de aprobación en 55%? Necesita al menos un 55% de los votos para fijar ese umbral. ¿Quiere establecerlo en dos tercios, como la Proposición 13 (1978)? Necesita al menos dos tercios de los votantes de acuerdo. Nota histórica: en 1978, la Proposición 13 se aprobó con casi dos tercios de los votos.

La medida se aplica solo a los umbrales de aprobación de los votantes, no a otra legislación: “Esto se aplica únicamente a iniciativas que buscan hacer más difícil que los votantes tomen acción al aprobar una medida en la boleta. No afecta el requisito de votación para enmiendas constitucionales por iniciativa que solo buscan hacer más difícil que un organismo gubernamental apruebe una acción al aumentar el voto requerido para que dicho organismo la apruebe.”

Conclusión de Ed100:

Hay algo inherentemente injusto en un sistema que establece una regla diferente para los votantes del futuro de la que los votantes actuales pueden alcanzar. ACA 13 protege el proceso democrático a nivel estatal y en las comunidades locales al establecer umbrales de manera consistente. Asegura que una mayoría simple de votantes no pueda privar de derechos a los votantes futuros.

¿Qué sucede después?

El sistema de iniciativas de California otorga a los votantes un poder inusual — no solo para elegir líderes, sino para redactar las reglas que dan forma a las escuelas y los impuestos. Ese poder implica ciertos costos y concesiones. Las iniciativas pueden resolver problemas que los legisladores evitan, pero también pueden consolidar decisiones que son difíciles de cambiar.

A medida que la boleta de 2026 toma forma, lo que está en juego es real. Los resultados influirán en la financiación, las prioridades y las oportunidades para los estudiantes en todo California. Entender las opciones es el primer paso para tomar decisiones bien informadas.