Los responsables de la política en California están lidiando con cómo reparar las injusticias históricas. Desde la esclavitud y los linchamientos hasta las leyes de Jim Crow, la exclusión del proyecto de ley GI y las políticas de delimitación que se desvanecen lentamente, los afroamericanos han sufrido siglos de racismo patrocinado por el gobierno.
Estas políticas negaron a muchos afroamericanos la oportunidad de recibir una educación de calidad y pusieron obstáculos en el camino hacia la clase media desde la pobreza. La Fuerza de Tarea de Reparaciones de California, creada a través de legislación en 2020, está desarrollando propuestas para intentar corregir estos errores históricos, incluidos posibles cambios en la educación pública. Las recomendaciones preliminares están disponibles ahora y se emitirá un informe final antes del 1 de julio de 2023.
Reparación significa enmendar una injusticia. Las reparaciones pueden tomar la forma de una disculpa, dinero u otros cambios en las políticas.
Las reparaciones no son nuevas. Estados Unidos pagó reparaciones a los japoneses americanos que fueron encerrados en campos de internamiento durante la Segunda Guerra Mundial. También pagó una compensación a los nativos americanos por haberles quitado injustamente su tierra. Recientemente, Alemania ofreció reparaciones a ancianos sobrevivientes judíos del Holocausto que viven en Ucrania.
Las reparaciones son controvertidas. Una encuesta de 2021 del Centro de Investigación Pew indica que la mayoría de los estadounidenses ven las reparaciones de manera negativa. "Tres de cada diez adultos en Estados Unidos dicen que los descendientes de personas esclavizadas en Estados Unidos deberían recibir algún tipo de compensación, como tierras o dinero. Alrededor del 68% dice que estos descendientes no deberían recibir compensación."
Argumentos a favor y en contra de las reparaciones:
Por reparaciones |
En contra de las reparaciones |
---|---|
Los ciudadanos actuales tienen la obligación moral de corregir una injusticia histórica. Las personas afectadas por políticas del pasado deben ser compensadas. |
Los ciudadanos actuales no tienen la obligación moral de pagar por errores cometidos en el pasado. Los ciudadanos actuales no causaron la esclavitud y no deberían tener que contribuir a las reparaciones. |
Los antepasados de los esclavos tienen más probabilidades de ser pobres porque las políticas históricas de vivienda e hipotecas impidieron que sus antepasados acumularan propiedades y riquezas. |
Los problemas de los afroamericanos pobres fueron causados por la desintegración de las familias, altas tasas de delincuencia y dependencia del bienestar social. |
Las demandas de reparaciones son contra el gobierno de los Estados Unidos, no contra los individuos. |
Las reparaciones serían pagadas por individuos, incluyendo muchos que vinieron a los Estados Unidos después de que la esclavitud terminó. |
Estados Unidos puede permitirse tomar medidas significativas. |
Las reparaciones monetarias serían costosas. |
Las reparaciones son reconocidas por la ONU y el Congreso de los Estados Unidos. |
Los programas sociales ya están diseñados para ayudar a los pobres. |
Las reparaciones ayudarían a Estados Unidos a sanar las heridas de la injusticia pasada. |
Las reparaciones son divisivas y no cuentan con el apoyo de la mayoría de los estadounidenses. |
Cada estado debe hacer su parte. |
Cualquier acción debería ser nacional, no a nivel estatal o local. |
El resumen rápido a continuación resume algunas de las políticas gubernamentales discriminatorias que han llevado a considerar las reparaciones para los afroamericanos. Los actores políticos en algunos estados buscan suprimir las escuelas que enseñan a los estudiantes sobre esta historia.
Casi 100 años después de la introducción de las leyes de Jim Crow, Estados Unidos finalmente aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohibió la segregación en lugares públicos y la discriminación en el empleo.
La Ley de Derechos de la GI Bill discriminó
Después de la Segunda Guerra Mundial, la Ley de Derechos de la GI Bill ayudó a los veteranos de guerra proporcionando matrícula universitaria, préstamos hipotecarios a bajo costo y seguro de desempleo. Pero… se estructuró para negar beneficios a los afroamericanos.
Muchos afroamericanos no pudieron obtener hipotecas, una buena educación y comprar casas, y por lo tanto, no pudieron transmitir riqueza intergeneracionalmente a sus hijos.
Las escuelas eran solo para "blancos"
Durante muchos años, los "negros, mongoloides e indios" no podían asistir a la escuela pública en California. Tenían que ir a escuelas separadas. A partir de la década de 1870, demandas presentadas por padres afroamericanos, chinoamericanos y mexicoamericanos obligaron a California a cambiar la política educativa. La política original de "solo blancos" cambió a escuelas públicas "separadas pero iguales". Se necesitaron décadas de demandas y luego una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1954, Brown vs. Board of Education, para garantizar que todos los estudiantes tienen derecho a asistir a escuelas públicas integradas.
Las escuelas de bajos recursos servían a afroamericanos
Durante muchas décadas, el financiamiento de la educación en California se basó principalmente en los impuestos sobre la propiedad local. Las comunidades ricas podían recaudar más dinero. Los estudiantes de escuelas que atendían a estudiantes afroamericanos e hispanos en comunidades más pobres recibían menos fondos.
La Corte Suprema de California decidió en 1982 que este sistema violaba la constitución del estado porque las diferencias en la riqueza imponible de una comunidad escolar a otra generaban desigualdades graves en la financiación por estudiante. California luego pasó a un sistema de educación financiado principalmente por los impuestos estatales sobre la renta para eliminar estas desigualdades.
No fue hasta la aprobación de la Fórmula de Financiamiento de Control Local (LCFF) en 2013 que el sistema de financiamiento escolar de California comenzó a dirigir más dinero a los distritos para estudiantes con altas necesidades. Como se explica en la Lección 8.5 de Ed100, el sistema dirige fondos suplementarios hacia los distritos donde los estudiantes están aprendiendo inglés, son de bajos ingresos y/o están en hogares temporales de cuidado. Según la constitución de California, es ilegal basar la financiación en la raza.
Gracias a la LCFF, los distritos escolares que atienden a un mayor porcentaje de estudiantes afroamericanos e hispanos de bajos ingresos ahora reciben más dinero, o deberían hacerlo. La investigación inicial conecta el aumento de la financiación con mejores resultados estudiantiles.
El Grupo de Trabajo de Reparaciones ha desarrollado recomendaciones preliminares para abordar las brechas de rendimiento de los estudiantes afroamericanos.
Para evitar crear programas definidos explícitamente por la raza, algunos han sugerido que los programas se dirijan al "subgrupo de menor rendimiento". Los estudiantes negros son generalmente considerados como el subgrupo de estudiantes de menor rendimiento, pero los nativos americanos pueden estar en desacuerdo con esta caracterización.
A continuación se presentan las políticas relacionadas con la educación que se están considerando por el Grupo de Trabajo. La adopción de las recomendaciones depende del legislador y del gobernador.
Buscar aquí en el contenido del blog y todas las lecciones.
Iniciar sesión con correo electrónico
We will send your Login Link to your email
address. Click on the link and you will be
logged into Ed100. No more passwords to
remember!
Preguntas y comentarios
Para comentar o responder, por favor inicie sesión .