¿Qué debería decir la Constitución de California sobre la calidad de la educación?

Por segunda vez en dos años, se están recogiendo firmas para someter a votación una iniciativa que, de ser aprobada, crearía un derecho constitucional a una educación de alta calidad en California.

¿Exige la Constitución de California una educación pública de "alta calidad"?
Veámoslo.

Parece una obviedad, ¿verdad? ¿No queremos todos que nuestros hijos reciban una educación de calidad? Yo sí. Pero los detalles importan.

En este post, repasaremos los antecedentes del derecho a la educación con un breve recorrido por algunas decisiones judiciales de California que importan mucho. Luego examinaremos detenidamente la iniciativa propuesta.

La educación en las constituciones estatales

La educación pública es la función más importante del gobierno, un proyecto continuo para cada generación con el fin de pagarlo y preparar a la siguiente. La Constitución de Estados Unidos no menciona la educación. Defiere la responsabilidad a los estados, donde las disposiciones varían mucho de un estado a otro.

La Constitución de California adopta un enfoque minimalista: dice que deben existir escuelas públicas y que deben ser gratuitas. Pero eso es todo. No hay ningún lenguaje específico sobre la calidad.

La responsabilidad de California en materia de educación se describe en el artículo IX de la Constitución estatal, aprobada en 1879.

Demandas sobre la calidad de la educación en otros Estados

Los defensores de la educación en otros estados han recurrido a la redacción de sus constituciones para defender, con éxito, una financiación escolar mayor y más equitativa. Los tribunales de Nueva York, Nueva Jersey, Kentucky, Ohio, Massachusetts y Michigan han hecho cumplir sus constituciones ordenando a sus legislaturas que den un paso adelante y proporcionen la financiación que los estudiantes necesitan para cumplir sus obligaciones constitucionales.

En California se ha intentado este tipo de demanda, pero ha fracasado. Dos veces.

Los litigios de California por una educación de calidad han fracasado

Dos litigios de California (Robles-Wong contra California y la Campaña por una Educación de Calidad contra California) sostenían que todos los niños de las escuelas públicas tienen el derecho constitucional a una educación de "cierta calidad". También pedían al tribunal que declarara inconstitucional el sistema de financiación de la educación y ordenara al Estado que diseñara un sistema de financiación de la educación que cumpliera su deber constitucional para con todos los niños de California.

Ambos perdieron.

En 2016, el Tribunal de Apelación del Primer Distrito, en una sentencia de 2-1, rechazó los argumentos de que el lenguaje de la Constitución implicaba cualquier nivel de calidad. El tribunal consideró que "no hay apoyo para encontrar derechos constitucionales implícitos a una educación de 'cierta calidad' para los niños de las escuelas públicas o un nivel mínimo de gastos para la educación..."

"Por el contrario", dictaminó el tribunal, "el lenguaje de estas secciones constitucionales no incluye elementos cualitativos o de financiación que puedan ser aplicados por los tribunales. Las secciones constitucionales dejan en manos del poder legislativo las cuestiones difíciles y cargadas de política asociadas a la adecuación y financiación de la educación."

El juez discrepante argumentó que esta decisión alinea a California con los pocos tribunales estatales que han "declinado aceptar la responsabilidad de hacer cumplir el derecho de todos los niños a una educación adecuada."

Impugnación de las leyes de titularidad

En otro litigio, Vergara contra California, los estudiantes impugnaron las disposiciones del código de educación relativas a cómo los maestros obtienen la titularidad, cómo se les despide y cómo se les despide. Ganaron en el tribunal de primera instancia, pero el Tribunal de Apelaciones de California revocó la decisión por motivos constitucionales:

"Sin la debida demostración de una violación constitucional, el tribunal no está facultado para anular los estatutos impugnados. El trabajo del tribunal es simplemente determinar si los estatutos son constitucionales, no si son 'una buena idea'".

"...Los juicios políticos que subyacen a una ley se dejan al poder legislativo; el poder judicial no se pronuncia sobre la sabiduría de la legislación.... Los tribunales no se sientan como superlegislaturas para determinar la sabiduría, conveniencia o propiedad de las leyes promulgadas por la Legislatura".

Propuesta de modificación de la Constitución

Estos recursos de inconstitucionalidad fracasaron porque el tribunal concluyó que la Constitución de California no contiene palabras específicas sobre la calidad de la educación. La enmienda propuesta cambiaría las condiciones añadiendo palabras que establezcan explícitamente un derecho constitucional limitado a una educación pública de alta calidad.

A continuación figuran el título y el resumen preparados para la votación por el Fiscal General.

Análisis de la iniciativa propuesta

Mensaje para el cerebro: Lee la letra pequeña. Lee la letra pequeña.

La parte (a) suena muy bien y parece que no debería ser controvertida, ¿verdad? Dar a todos los alumnos de la escuela pública el derecho a una educación de alta calidad. Rápido. Dame el bolígrafo. ¿Dónde tengo que firmar?

La parte (b) dice que esto no sólo se aplica a las leyes. Afecta a una amplia gama de acciones: leyes, reglamentos, políticas o acciones oficiales estatales o locales. Piensa en la selección del plan de estudios, los requisitos de salud y seguridad, las políticas de asistencia, los requisitos de enseñanza...

La parte (c) establece un nuevo principio: "anteponer los derechos de los estudiantes". La iniciativa no define intencionadamente "educación de alta calidad" y tampoco "anteponer los derechos de los estudiantes". Casi cualquier cosa que afecte a la educación podría ser objeto de una demanda sobre la base de "poner a los estudiantes en primer lugar". ¿Queda esto abierto a la interpretación? Por supuesto que sí. Ese parece ser el objetivo, y podría tener consecuencias impredecibles. ¿Un requisito de estudios étnicos pone a los estudiantes en primer lugar? Lo mismo puede preguntarse sobre el cambio climático, los sindicatos de profesores, las políticas sobre estudiantes LGBTQ+, los libros en la biblioteca...

Esto se añadiría al derecho existente a presentar una denuncia uniforme por infracción de leyes o reglamentos federales o estatales, como denuncias de discriminación ilegal, acoso, intimidación o matonismo.

La parte (d) es delicada, porque limitaría los recursos:

Esa última frase (el subrayado es mío) exige mucha atención. Si usted piensa que el derecho a una educación de alta calidad debe significar que usted puede demandar más fondos para pagar consejeros o enfermeras escolares o un mejor plan de estudios de matemáticas, bueno, eso no es lo que hace esta iniciativa propuesta. El análisis legislativo es muy claro al respecto:

¿Qué significa "anteponer los intereses de los estudiantes"?

La iniciativa propuesta no define intencionadamente lo que significa poner a los estudiantes en primer lugar: los proponentes afirman que el significado se elaboraría con el tiempo a través del proceso de litigio.

Por ejemplo, si no cree que una ley sobre la titularidad de los profesores antepone el interés de los estudiantes, puede impugnarla, como hicieron los demandantes en el caso Vergara contra California. Sin embargo, el tribunal puede considerar el texto de la sentencia Vergara como precedente para decidir si la ley impugnada antepone el interés de los estudiantes. Pueden decidir, de nuevo, que la separación de poderes deja las decisiones políticas al poder legislativo. Recuerde, el tribunal dirigió el poder a la Legislatura:

¿Quién demandará por el derecho a una educación de calidad?

Presentar una impugnación legal cuesta dinero, y eso es limitante. La mayoría de las impugnaciones, ¿procederán de padres con bajos ingresos y pocos recursos personales, o de organizaciones bien financiadas con un punto de vista político sobre lo que es mejor para los estudiantes?

Recuerde que la cuestión de si una ley antepone el interés de los estudiantes está en el ojo del espectador. Cuando se aprueban leyes y reglamentos controvertidos, siempre hay fuertes opiniones en ambos lados. Piense en las discusiones sobre los requisitos para la vacunación o los estudios étnicos o los cambios en el plan de estudios de matemáticas. La gente de ambos lados argumentará sin duda que están "anteponiendo los intereses de los estudiantes".

Es imposible predecir qué leyes se cuestionarían con esta iniciativa, pero es posible hacer una conjetura. Entre los promotores de la iniciativa hay personas que apoyaron la demanda de Vergara sobre la titularidad de los profesores y que apoyan políticas para ampliar la elección de escuela.

¿Cuánto costará?

Depende. Para incluirla en la papeleta electoral se necesitarán al menos 874.641 firmas antes del 3 de julio, y el coste medio reciente por firma es de unos 13 dólares. Luego está el coste de la campaña para aprobarla. Si se convierte en parte de la Constitución, el análisis fiscal legislativo dice que habrá "litigios desconocidos y costes relacionados con los tribunales para el estado y las escuelas que dependen significativamente del número de demandas presentadas en nombre de los estudiantes de las escuelas públicas".

¿Una solución más sencilla?

La parte más compleja de esta propuesta de iniciativa es la sección que se esfuerza por restringir que el poder judicial obligue a los otros poderes a tomar medidas de alta calidad si el dinero de alta calidad es parte del problema. ¿Existe una manera más fácil y directa de dar a los estudiantes el derecho a una educación pública de alta calidad? Sí.

Basta con añadir las palabras "de alta calidad" a la Constitución, como se indica a continuación. Esta sencilla solución no limitaría los derechos de los padres y los alumnos a demandar más financiación u otros recursos.

¿Qué opina usted al respecto? Esperamos que este post ayude a estimular un debate razonable sobre la mejor manera de dar a nuestros estudiantes el derecho constitucional a una educación pública de alta calidad.

Nota: Ed100 publicó posts relacionados con este en respuesta a las políticas propuestas en 2016 y 2021.